Природа мирового соглашения в гражданском процессе
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Природа мирового соглашения в гражданском процессе». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Во-вторых, его исполнение происходит за рамками производства по делу о банкротстве, следовательно, оно не предполагает назначения специально уполномоченного на его исполнение лица – арбитражного управляющего.
Как известно, многие судебные решения остаются неисполненными. Если же стороны настроены на мирное решение вопроса, значит, они намерены выполнить свои обязательства.
В целом можно сказать, что мировое соглашение в гражданском процессе – это гражданско-правовой договор, в котором стороны судебного процесса заканчивают спор, а также определяют свои новые обязанности и права. После утверждения документ получает такую же юридическую силу, как решение суда.
Похожие главы из других работ:
О реализации сторонами права окончить (закончить) дело мировым соглашением можно говорить лишь тогда, когда суд утвердит настоящее соглашение в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Шуваев также определяет мировое соглашение как «соглашение сторон о прекращении спора на основании взаимных претензий и утверждения взаимных уступок».
В качестве еще одного основания для сравнения следует выделить характер взаимоотношения сторон при заключении мирового соглашения.
Мировое соглашение начинает действовать сразу после того, как судья выносит соответствующее определение. Этим оно отличается от традиционного решения суда, которое начинает действовать только через месяц.
Разделяя в целом позицию авторов, рассматривающих мировое соглашение как единый юридико-фактический состав, включающий в себя элементы как материального, так и процессуального права, необходимо добавить, что мировое соглашение органично сочетает в себе частноправовые и публично-правовые начала.
Иногда стороны путают заключение мирового соглашения с таким процессуальным действием, как отказ от иска. Между ними существуют серьезные различия. Когда истец отказывается от своих требований, он теряет право обратиться в суд по тем же основаниям. В случае с мировым соглашением он может снова подать иск о защите нарушенных прав, но с учетом положений статьи 221 ГПК РФ.
Отличием мирового соглашения в деле о банкротстве от классической гражданско-правовой сделки является, несомненно, и наличие публично-правового элемента: в мировом соглашении уполномоченные органы, перед которыми, как правило, практически у любого должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей, участвуют наравне с конкурсными кредиторами.
Последствия, которые влечет мировое соглашение в процессуальной сфере, заключаются, главным образом, в прекращении производства по делу. Определение суда, которым утверждается мировое соглашение, прекращает процессуальные правоотношения между судом и лицами, заключившими мировое соглашение. Таким образом, мировое соглашение имеет значение правопрекращающего юридического факта.
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ
Итак, право сторон на заключение мирового соглашения в судебном процессе — процессуальное право. В то же время субъективное право на урегулирование правового спора собственными совместными усилиями — элемент гражданской правоспособности.
Из более поздних исследователей акцент на материально-правовой природе распорядительных актов сторон при заключении мирового соглашения был сделан С. В. Курылевым Курылев, С.В.
В юридической литературе существует три основных точки зрения по поводу правовой природы мирового соглашения в деле о банкротстве.
Таким образом, это не процессуальный, а материальный договор с процессуальными последствиями. Все это в совокупности образует сложный юридический состав.
Новое «дыхание» вопрос о мировом соглашении приобрел в современную эпоху, в условиях большой загруженности судов, в связи с чем стремление к достижению мирового соглашения стало поощряться и является частью современного понимания перспектив развития гражданской юрисдикции.
Мировое соглашение с точки зрения теории гражданского процесса представляет собой договор сторон о прекращении производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных ими условиях.
При этом, говоря о специфике мирового соглашения, нельзя рассматривать его как меру по восстановлению платежеспособности: как справедливо отмечает Ю.П.
Мировое соглашение с точки зрения теории гражданского процесса представляет собой договор сторон о прекращении производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных ими условиях.
Тем не менее, суды нередко рассматривают мировое соглашение как реабилитационную процедуру и отказывают в утверждении мировых соглашений, не направленных на восстановление платежеспособности должника [3].
В дальнейшем получила развитие теория о двойственном (материально-правовом и процессуальном) значении судебной мировой сделки, что нашло отражение в ГПК РСФСР 1964 г.: законодатель впервые ввел термин «мировое соглашение», отличая тем самым судебную мировую сделку от внесудебной.
Комментарий к Статье 173 ГПК РФ
Традиционно мировое соглашение в деле о банкротстве рассматривается в двух аспектах как сделка и как процедура банкротства.
В связи с тем, что любое действие, совершаемое в осуществление процессуальных прав и обязанностей, является действием процессуальным, заключение мирового соглашения сторонами есть совершение процессуальных действий».
Основное отличие мирового соглашения от обычной гражданско-правовой сделки заключается в ее направленности. В соответствии со ст. 153 ГК РФ под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданско-правовых последствий (юридические акты).
Мировое соглашение, заключаемое в гражданском и арбитражном процессе, представляет собой одновременно юридический факт материального и процессуального права, вызывая самые различные правовые последствия.
§ 2. Мировое соглашение 1. Понятие
Наибольшие споры ведутся об определении природы мирового соглашения как сделки. Необходимо отметить, что среди исследователей нет единого мнения по вопросу о правовой природе института мирового соглашения. Один подлинный экземпляр мирового соглашения приобщается арбитражным судом к материалам дела, остальные остаются у сторон в качестве договора, определяющего ход их дальнейших действий.
Вне суда может быть достигнуто соглашение и по спору, по которому возбуждено гражданское дело в суде. Такое соглашение приобретает юридическое значение только после утверждения его судом.
Здесь же целесообразно предложить сторонам расписаться в протоколе судебного заседания в том, что последствия совершаемых ими процессуальных действий ясны.
Мировое соглашение в гражданском процессе. Понятие мирового соглашения
В постановлении Пленума Верховного суда СССР №10 от 01 декабря 1983 года подчеркивалось, что путем заключения мирового соглашения в суде стороны не в праве изменить размера возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей (п.12).
Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1970. С. 131.
Примирительные процедуры в гражданском процессе имеют особую важность. Пока продолжаются слушания, судья не только может, но даже обязан спросить истца и ответчика, не хотят ли они уладить дело миром.
Причем прекращение производства по делу без вынесения решения ГПК РФ допускает лишь в случае, если мировое соглашение утверждено судом, посредством вынесения определения (ст. 220 ГПК РФ). При этом суд вполне может и не утвердить мировое соглашение сторон, если, по мнению суда, заключение мирового соглашения нарушает права и законные интересы других лиц либо противоречит закону.
Понятие, сущность и правовая природа мирового соглашения
В данном случае имеет место использование лишь терминологического аппарата гражданского права (как, например, налоговым законодательством — см. п. 3 ст. 65 НК РФ), в известном смысле аналогия права.
Законопроект «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений.
Устав гражданского судопроизводства не содержал прямой нормы о принудительном исполнении судебных мировых сделок (посредством выдачи исполнительного листа). На основании вышеизложенного можно сформулировать следующее определение мирового соглашения. Мировое соглашение — это утвержденный судом договор сторон об окончании производства по делу на взаимоприемлемых условиях урегулирования правового спора.
Рожкова в свою очередь пишет о том, что «мировое соглашение — это мировая сделка (взаимная возмездная гражданско-правовая сделка), которая заключается сторонами судебного процесса (либо процедуры исполнения), вступает в действие после ее утверждения судом, порождает для ее участников гражданско-правовые последствия и в предусмотренных законом случаях подлежит принудительному исполнению» <1>.
А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре. Арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008 (СПС «КонсультантПлюс») (автор цитаты — М.А. Рожкова).
В процессуальной литературе приведено достаточное количество убедительных доводов о преимуществах мирового соглашения над судебным решением. Основное из них — ликвидация субъективной стороны спора и создание реальной возможности добровольного исполнения обязанности должником.
Г.Ф. Шершеневич Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. — Тула: «Автограф», 2001., рассматривая мировую сделку, также приходит к выводу, что по своей юридической природе она представляет договорное отношение и поэтому все субъективные и объективные условия, установленные для договоров, имеют полное применение и к мировым сделкам.
Понятие мирового соглашения в гражданском процессе
Так, в теории гражданского процессуального права, а в последующем и в теории арбитражного процессуального права получила распространение классификация мировых соглашений на судебные и внесудебные.
Роль арбитражного суда в заключении мирового соглашения состоит в оказании содействия сторонам: в разъяснении им права на заключение мирового соглашения, возможности и правовых последствий заключения мирового соглашения, в предоставлении времени для заключения, а также в контроле за соответствием включаемых в соглашение условий положениям закона.