Кто должен доказать вину в деле об административном правонарушении
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кто должен доказать вину в деле об административном правонарушении». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
О суммах начисленной заработной платы за период, в который, по его мнению, должны были перечисляться алименты, но не перечислялись – например, справка 2-НДФЛ, расчётные листки по заработной плате (запросить в бухгалтерии организации-работодателя).
С. Некоторые проблемы реализации лицом права на защиту на стадии рассмотрения дела об административных правонарушениях // Современное право. 2014. N 11. С. 99.
Доказательства по делу об административном правонарушении
Отсутствие состава административного правонарушения — означает, что, хотя правонарушение и было, в его событии отсутствуют признаки, которые образуют в своей совокупности состав самого правонарушения. Если неправильно определить состав, то будет непонятно, имеется ли факт правонарушения.
Из-за большого количества нарушителей дела могут рассматриваться со значительными нарушениями , что не может не сказаться на результате. Поэтому обязательно нужно выяснить, как долго может рассматриваться дело, каким должно быть постановление и на что нужно обращать внимание при своей защите. Полнота исследования — это изучение каждого существенного обстоятельства с надлежащей глубиной, т.е. сбор достаточного числа доказательств для того, чтобы признать факт установленным.
должен ли я доказывать свою невиновность
Ехала с сыном домой на авто, остановил меня сотрудник ДПС и стал «втирать» мне про нарушение п.9.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в размере 1500 рублей.
В природе не существует «готовых» доказательств, а есть лишь следы, оставленные событием правонарушения в сознании людей и на предметах окружающего мира. Поэтому начальный этап доказывания — это не «завладение» готовыми доказательствами, а процесс их формирования на основе отражения следов.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.
Указанные обстоятельства являются существенными недостатками протокола об административном правонарушении, наличие которых обязывало мирового судью в рамках подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынести определение о возвращении данного протокола и других материалов дела должностному лицу, которым он составлен, для устранения недостатков.
Кто должен доказать вину в деле об административном правонарушении
Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Круг обстоятельств, подлежащих выяснению по конкретному делу об административном правонарушении, определяет предмет доказывания. Правоприменитель должен уметь правильно определить предмет доказывания. Чрезмерное его расширение ведет к тому, что большие усилия тратятся на установление обстоятельств, не влияющих на исход дела.
В ранее действовавшем Кодексе об административных правонарушениях 1984 г. (далее — КоАП) отсутствовало указание на орган (лицо), на которое законодатель возлагал обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого велся административный процесс.
Иногда собственник (владелец) может указать, кто управлял его автомобилем, но нередко собственник (владелец) не знает, кто управлял транспортным средством, или не хочет назвать водителя-нарушителя.
В чем состоит обязанность доказывания? Обязанность доказывания состоит во всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а также в обосновании окончательного тезиса, т.е. достижение конечных целей доказывания. Целью доказывания в данном случае является установление главного факта — факта совершения административного правонарушения. Каковы последствия её невыполнения?
Однако необходимо учитывать следующее. В гражданском процессе согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ судебной практики и законодательства свидетельствуют об одном из слабых мест законодательства об административных правонарушениях, а именно об имеющих место проблемах доказывания по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых районными (городскими) судами.
Однако необходимо учитывать следующее. В гражданском процессе согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если зарплата выдавалась наличными – копии бухгалтерских документов о выдаче зарплаты – расходные кассовые ордера (подучить можно в бухгалтерии организации-работодателя мужа) – если отказываются выдавать – по запросу суда (или полиции, прокуратуры) предоставят.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Каштанова О.И. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы частично.
Можно ли оспорить протокол гибдд, если подписал, что согласен?
Отсутствие административного правонарушения — это означает, что отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вину гражданина.
И. просит отменить решение судьи Ульяновского областного суда от 6 апреля 2012 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 25 мая 2012 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Из протокола осмотра транспортного средства от 17.11. 2013 г. следует, что Л.Н.Н. управляет автомобилем марки «Лада Калина» с номером № ….
По общему правилу, Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также освобождение его от обязанности доказывать свою невиновность (ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ).
После вынесения решения городским судом постановление об административном правонарушении будет считаться вступившим в силу. Однако в данном случае оно может быть обжаловано: вы можете направить жалобу председателю Верховного суда Республики Башкортостан, а после этого – в Верховный Суд РФ (ч. 2, 3 ст. 30.13 КоАП РФ).
Функции «обвинения» невольно на себя также принимает судья, разрешающий дело и устанавливающий обстоятельства совершенного правонарушения, поскольку в отсутствие стороны обвинения больше возложить это бремя не на кого.
Лицом, совершившим противоправные действия является субъект административного правонарушения. В его отношении необходимо установить, во-первых, факт совершения правонарушения именно данным лицом, во-вторых, необходимые данные о личности, в-третьих, деликтоспособность данного лица, т.е. способность нести административную ответственность.
Решение данной проблемы возможно путем возложения ответственности за нарушения в области дорожного движения на собственника (владельца) транспортного средства. Однако подобная практика вызывает ряд вопросов.
Свидетели, подписание бумаги и объяснения
В первую очередь, должен быть установлен факт наличия административного правонарушения, т.е. нарушения требований действующего законодательства. Только после этого выявляются элементы состава правонарушения и вина конкретного лица в его совершении. Следует обратить внимание, что отсутствие вины лица в совершении деяния исключает возможность привлечения его к ответственности.
Оценка доказательств — это логическая мыслительная деятельность, состоящая в анализе и синтезе доказательств и завершающаяся выводом об относимости, допустимости, достоверности и значении отдельных доказательств и достаточности их совокупности для обоснования конечных выводов (ст. 26.11 КоАП РФ).
Обвинения в совершении кражи — серьезная ситуация, которой нельзя пренебрегать. Появляется ряд вопросов, которые необходимо решить в этой ситуации: доказательство невиновности, юридическая помощь, а также способы защиты, прежде всего, на стадии следствия.
Структура процесса доказывания по делу об адм правонарушении
В рамках производства по делам об административных правонарушениях, согласно нормам КоАП РФ суд занимает скорее положение «квазиадминистративного» органа <1>.
Предписания настоящей статьи имеют универсальное значение и исключают возможность необоснованного привлечения к административной ответственности при отсутствии вины правонарушителя, доказанной в установленном законом порядке.
Кроме того, мировой судья в оспариваемом постановлении сослался на объяснения Л.В.Г., полученные с нарушением закона, поскольку он в нарушение ст. 25.6 КоАП РФ был опрошен сотрудником полиции без предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ст. 17.9 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В то же время следует учитывать, что в ряде случаев принятое должностным лицом решение не имеет преюдициального значения, вина правонарушителя может быть установлена судом. Например, при совершении дорожно-транспортного происшествия вина его участников устанавливается сотрудниками ГИБДД.
Не стоит думать, что уголовное преступление — это деяние, в совершении которого могут обвинить только злостного рецидивиста, сознательно и неоднократно нарушавшего закон. Уголовное дело в нашей стране (да и в каждой стране по большому счету) может быть возбуждено по отношению к любому гражданину — в том числе и к тому, кто полностью исключает такую возможность для себя.
Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного разрешения дела, не является исчерпывающим. Так, подлежат доказыванию причины и условия совершения административного правонарушения.
Вину «создает» единство возможностей правомерного поведения и их нереализации, что значительно объективирует вину и упрощает ее доказывание. В известной степени определение вины юридического лица продолжает логику гражданско-правового понимания вины, заложенного в ст. 401 ГК РФ, абзац 2 пункта 1 которой раскрывает суть невиновности.
ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным
Вместе с тем следует отметить, что о том, что Л.Н.Н. являлась участником данного правонарушения, свидетельствуют только ее объяснения от 17.11. 2013 года. С учетом ее отказа от своих пояснений они одни не могут быть положены в обоснование ее вины.
Между тем в данном решении в нарушение указанных выше требований закона содержатся выводы о том, что Каштанов О.И. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически решён вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
КоАП РФ, в отличие УПК РФ (ст. 14), не возлагает обязанности доказывания состава административного правонарушения на сторону обвинения. Стороны обвинения в производстве по делам об административных правонарушениях попросту не существует.