Виды ответственности в банкротстве. Как можно защититься?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Виды ответственности в банкротстве. Как можно защититься?». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

Справедливости ради, надо сказать, что руководители и собственники банкротящихся бизнес-структур проявляют порой недюжинную смекалку, предприимчивость и предусмотрительность, чтобы извлечь выгоду из банкротства.

Перечень неправомерных действий

В правовой области применяется понятие «умышленное неправомерное деяние». Оно приводится в целом ряде законодательных актов и имеет вполне определенный смысл. Чтобы действие того или иного субъекта могло быть квалифицировано таким образом, оно должно отвечать хотя бы одному из нижеперечисленных условий:

Совершаться лицами, не имеющими законных прав на совершение подобных действий
Проводиться без соблюдения правовых норм и правил
Проводиться в ненадлежащей форме
Ущемлять интересы кредиторов (которые являются пострадавшей стороной в делах о банкротстве)
Не соответствовать соблюдению реальных интересов сторон

Что такое субсидиарная ответственность и контролирующее должника лицо?

Субсидиарная ответственность, с точки зрения закона — взыскание задолженности (убытков) по долгам компании (корпорации) за счет должностных лиц компании и иных лиц. По сути, это дополнительная материальная ответственность, к которой могут привлекаться директор компании или другие лица, осуществляющие контроль должника.

Контролирующее должника лицо (КДЛ) — физическое или юридическое лицо, у которого имеется или имелось «право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий» (п.1 ст. 61.10 Закона о банкротстве). Человек считается КДЛ, если он определял действия должника как минимум за 3 года до появления признаков банкротства и позже до момента, когда арбитражный суд принял заявление о признании должника банкротом.

Кому грозит субсидиарная ответственность?

К СО привлекаются контролирующие должника лица — физические и юридические лица, которые фактически контролировали должника в течение трех лет до возникновения признаков банкротства, а также после их возникновения. Контроль может достигаться, например, путем определения условий сделок должника или принятия обязательных для него решений. Кроме того, исходя из презумпции выгодоприобретателя, в качестве КДЛ признается любое лицо, получающее выгоду из незаконного или недобросовестного поведения менеджмента компании-должника, в том числе и в отсутствие формального контроля. На практике к КДЛ чаще всего относят руководителей, мажоритарных участников и акционеров, членов совета директоров и бенефициаров бизнеса.

В последнее время в судебной практике наблюдается тенденция расширения круга лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности при банкротстве. К примеру, в нашумевшем деле ООО «Альянс» к субсидиарной ответственности были привлечены сыновья директора компании-банкрота. Суд посчитал, что дети, безвозмездно получившие активы от своих родителей, были использованы в качестве инструмента для сокрытия имущества от кредиторов и являлись сопричинителями вреда. Примечательно, что один из сыновей на момент получения имущества был несовершеннолетним. В качестве еще одного примера: в деле о банкротстве ООО «Сансар» к субсидиарной ответственности привлекли аутсорсинговую компанию, которая оказывала услуги по бухгалтерскому обслуживанию и являлась соучастником искажения отчетности компании.

В 2022 году наметился тренд привлечения к ответственности контролирующих банкротство кредиторов и арбитражных управляющих в процедуре банкротства. Такие лица привлекаются к ответственности не на основании специальных норм Закона о банкротстве о СО, а на основании общих норм ГК РФ о причинении вреда. Так было в деле «Выборгской лесопромышленной корпорации» (ВЛПК). Собрание кредиторов проголосовало за продолжение деятельности признанной банкротом компании через процессинговую (толлинговую) схему с участием обществ «МФЦ Капитал» и «Северная целлюлоза», входящих в одну группу с мажоритарным кредитором. Миноритарные кредиторы посчитали, что эта схема является убыточной для должника — произведенная ВЛПК продукция со значительной прибылью реализовывалась через «Северную целлюлозу», в то время как договор оказания услуг по переработке сырья для самого ВЛПК был невыгоден. Дело в конечном итоге дошло до Верховного Суда, который решил, что за причинение вреда конкурсной массе к ответственности могут быть привлечены контролировавшие банкротство кредиторы и арбитражный управляющий.

Причины возникновения преступлений при банкротстве

При наступлении банкротства множество людей оказывается в долгах, их доходы снижаются, а у некоторых появляются задолженности. Процедура банкротства предусматривает прохождение определенных этапов и сбор необходимых документов. Но, к сожалению, не все граждане знают, какие действия действительно должен совершать должник и какие документы он должен предоставить.

Вот за что кредиторы могут подать заявление на банкротство должника: отсутствие возможности выплачивать долги, не возвратившиеся долги в срок, отсутствие документов для доказательства наличия дохода, несоблюдение условий договора, в состав которых входили возврат долга и уплата процентов.

Кроме того, существуют действия, которые могут стать причиной возникновения преступления при банкротстве. К примеру, сокрытие имущества, занижение дохода, несоблюдение административной ответственности, отсутствие документов или искажение информации. Все эти действия могут привести к тому, что должник был объявлен банкротом, а его имущество и деньги будут использованы для погашения долгов.

Если должник окажется банкротом, то кредиторы имеют право на получение обратно своих денег, но конечная задолженность должника может превысить все ожидания. В таком случае, имущество и деньги, запрошенные нужной суммы, могут быть переданы кредиторам в впервые установленном законом порядке.

Тем не менее, вопрос о том, какие долги взыскании могут быть переданы банкроту, не так прост, как может показаться с первого взгляда. Имущественные права и задолженности должника часто передаются третьим лицам, что усложняет решение о переносе ответственности за задолженность. В этой ситуации очень важно знать все детали дела и обращаться за помощью к специалистам в области арбитражных дел.

Какие действия будут приниматься в рамках банкротства?
Действие	Документы	Конечная задолженность
Внесудебное взыскание	Заявления кредиторов	Долги будут взысканы из имущества должника
Административная процедура	Договоры и документы, связанные с имуществом и долгами должника	Будут сохранены имущество и доходы должника для последующего выплаты долгов
Арбитражное управление	Документы, подтверждающие доходы и задолженность должника	Долги будут возмещены за счет имущества должника, для которого будет проведено аукцион

Раздел 4: Ответственность за преступные действия при банкротстве

Если вы являетесь должником в процедуре банкротства, то вы должны понимать, что действия, которые вы совершаете, могут иметь серьезные последствия. Вы несете ответственность за соблюдение закона о банкротстве и обязаны следовать правилам процедуры.

Вам следует уделить особое внимание документам, связанным с процессом. Вы должны прочитать все договоры и заявления, чтобы избежать проблем в будущем. Если вы не понимаете какие-то вопросы, то обратитесь за помощью к профессионалам. Их услуги могут показаться дорогими, но они могут помочь вам избежать ошибок и проблемных ситуаций.

Кроме того, вам необходимо понимать, что при банкротстве имущество будет использовано для погашения долгов, поэтому ваши действия должны быть ориентированы на максимизацию дохода и минимизацию расходов. Вы не можете расходовать деньги на произвольные цели, когда у вас есть задолженность перед кредиторами.

Если вы нарушаете правила процедуры банкротства, то вам может грозить административная ответственность, которая может быть достаточно строгой. Кроме того, долги, которые будут взысканы, могут быть списаны с вашего дохода или имущества, и это также может привести к серьезным последствиям.

Если у вас есть сомнения или вопросы относительно процедуры банкротства, то обратитесь к арбитражному управляющему или к другим специалистам, которые могут помочь вам выйти из сложной ситуации. Будьте внимательны и не забывайте, что вы несете ответственность за все свои действия в процессе банкротства.

Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве

Лица, вступающие в договорные отношения с компанией, вправе рассчитывать на то, что перед ними платежеспособный контрагент, который исполнит свои обязательства перед ними. Неудовлетворительное финансовое состояние юр.лица не должно скрываться.

Поэтому при наступлении определенных обстоятельств закон обязывает руководителя должника в течение 1 месяца подать в суд заявление о банкротстве. Эти обстоятельства перечислены в ст.9 Закона о банкротстве, среди них есть следующие:

— удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязательств по уплате платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

— обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

— должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

— имеется не погашенная в течение более чем 3 месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность перед работниками должника.

Если руководитель не подал заявление о банкротстве, тогда лица, имеющие право инициировать созыв общего собрания акционеров (участников) должника, обязаны его созвать, а общее собрание обязано принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

За невыполнение всех этих обязанностей все вышеперечисленные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по ст. 61.12 Закона о банкротстве.

Но только размер их ответственности ограничен — он равен размеру обязательств должника, возникших в период с даты истечения срока на подачу заявления (принятия решения) о банкротстве и до даты возбуждения дела о банкротстве. За все “прошлые долги” ответственность не наступает.

Нередко в судах от привлекаемых к ответственности руководителей можно услышать следующие доводы в свою защиту: “бухгалтер (а не я) составляла баланс; по балансу не видно, что на дату его составления у компании была большая недоимка по налогам и что компания неплатежеспособна; налоги были начислены гораздо позже — после налоговой проверки; о том, что ФНС доначислит такую большую сумму налогов я не знал и не мог знать, а значит у меня не было оснований для подачи в суд заявления о банкротстве” (вариаций может быть много, но смысл один — “о долгах узнал позже”).

Как правило, такая тактика защиты ни к чему хорошему не приводит.

Суды исходят из того, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер. Важно когда возникло обязательство, а не когда оно было отражено в бухгалтерском учете, выявлено налоговым органом или подтверждено решением суда.

Суды оценивают, должен ли был добросовестный и разумный руководитель знать о фактическом состоянии дел в компании. Если использовалась незаконная схема оптимизации налогообложения директор должника должен знать о фактическом наличии недоимки по налогам (п.26 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Привлекаемому к ответственности руководителю или иному лицу следует сконцентрироваться на доказывании иных обстоятельств, которые могут освободить его от субсидиарной ответственности или уменьшить ее размер (в рамках данной статьи не будем их все перечислять).

Смена руководителя на номинального не поможет избежать ответственности. Однако если первый руководитель в соответствие со ст.30 Закона о банкротстве разместит в Федресурсе сведения о неплатежеспособности должника, то он уже не будет отвечать по обязательствам должника, возникшим после такого публичного сообщения (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53).

Как избежать ответственности при банкротстве

Лаборатория антикризисных исследований имеет огромный опыт по сопровождению юридических лиц, вынужденных пройти процедуру банкротства. Наши специалисты готовы оказать юридическую поддержку, которая позволит вам предупредить ситуации, при которых вы можете быть привлечены к административной, гражданско-правовой, уголовной и субсидиарной ответственности. Помните, что чем раньше вы обратитесь за квалифицированной помощью, тем больше вероятность благоприятного исхода дела.

Профессиональный юрист изучит все основания, по которым вы можете быть привлечены к какой-либо ответственности и поможет доказать вашу невиновность.

Оставьте заявку на консультацию по телефону, и мы свяжемся с вами в течение одного рабочего дня. Мы беремся даже за сложные случаи и всегда предлагаем эффективные решения, которые позволят вам избежать больших финансовых потерь.

Неправомерные действия при банкротстве

Оформление несостоятельности гражданина связано с проведением определенных правовых операций и взаимодействием широкого круга уполномоченных лиц (финансовый управляющий, судебные приставы, судья, независимые эксперты). При этом для успешного исхода каждая из сторон дела должна доказать отсутствие неправомерных действий физического лица как в ходе процедуры банкротства, так и до ее начала.

Законодательством определен перечень действий, которые судья может признать нарушениями со стороны должника:

совершение гражданином операций с имуществом, связанных с утаиванием информации о нём, передачей родственникам, друзьям и другим третьим лицам. Цель этих манипуляций – скрыть от финансового управляющего и судьи собственность и тем самым спасти ее от реализации. Проверяются сделки за три года до начала процедуры несостоятельности;
удовлетворение требований одного кредитора, тогда как обязательства перед другими останутся не погашены. Перед судом все кредиторы равны, независимо от суммы задолженности перед ними, поэтому нельзя погасить долг только перед одним из них, оставив без внимания требования других;
учинение препятствий работе финансового управляющего, исполняющего свои должностные обязанности. Например, предоставление ложной информации о своих активах, преднамеренное утаивание данных.

Как провести банкротство с ГК БКФ

Группа компаний БКФ уже более 15 лет оказывает услуги по сопровождению процедур банкротства. Мы работаем во всех регионах страны. Наши специалисты постоянно повышают свою квалификацию, изучают судебную практику и всегда в курсе последних изменений законодательства.

Преимущества прохождения процедуры банкротства при сопровождении ГК БКФ:

быстрое составление и подача заявления о банкротстве, после чего прекращается начисление штрафов и пени за просрочку платежей;
списание долгов в короткий срок – от шести месяцев;
работаем на основании договора с клиентом, поддерживаем клиента до конца процедуры;
вся работа ведется прозрачно, клиент всегда в курсе всех этапов процедуры и предпринимаемых нами действий;
поможем сохранить имущество;
избавим от давления коллекторов.

Во время работы эксперты компании оказывают комплекс услуг:

консультации на всех этапах процедуры банкротства;
анализ предоставленных документов;
формирование перечня документов для предоставления в суд;
подготовка документов и подача заявления;
направление уведомлений кредиторам;
полное сопровождение процедуры.

Другая интересная практика

Верховный суд в постановлении пленума № 53 от 21.12.2017 г. указывает, контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие) не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов. При рассмотрении споров данным правилом о защите делового решения следует руководствоваться с учетом сложившейся практики его применения в корпоративных отношениях.

Фактически это разъяснение открывает дорогу для использования корпоративной практики по взысканию убытков с руководителей в банкротных делах. Рассмотрим несколько интересных дел, которые могут дать пищу для размышлений.

— Про «теневое» владение

Судебный процесс, который стал громким прецедентом и яркой иллюстрацией серьезности намерений законодателя и судов привлекать к субсидиарной ответственности «теневых» владельцев.

Что доказывается при защите

Стратегия, как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве, выстраивается на основании доводов, опровергающих факты, указанные в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности. Важно опровергнуть каждый пункт и доказать, что:

все заключенные сделки имели экономический смысл и обусловлены принципом целесообразности;
поведение руководства было добросовестным, в интересах компании;
все деньги и ресурсы тратились по целевому назначению на первостепенные статьи расходов; не было факта использования денег компании в личных целях;
утраченные или поврежденные документы стали таковыми по объективным причинам, и лицо в силу обстоятельств еще не успело их восстановить;
предпринимались все возможные действия для проверки контрагентов.

Автономизация и универсализация субсидиарной ответственности

Современная правоприменительная практика в существенной степени изменила правовую природу субсидиарной ответственности при банкротстве, допустив ее автономное применение в процедуре несостоятельности (банкротства). По справедливому замечанию А.В. Осокина, указанное обстоятельство представляется весьма противоречивым, поскольку субсидиарная ответственность de lege lata должна быть экстраординарным способом защиты прав конкурсных кредиторов в рамках конкурсного производства, но не на любой стадии процедуры несостоятельности. Примечательным в этом плане является определение Верховного Суда РФ, в рамках которого была подтверждена возможность заявителей в деле о банкротстве привлечь контролирующее должника лицо к субсидиарной ответственности без возбуждения дела о банкротстве, когда производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием достаточного финансирования процедуры (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2021 № 307-ЭС21-29 по делу № А56-69618/2019). Судебная практика до этого момента исходила из буквального смысла п. 1 ст. 61.19 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», не допуская возможности привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве. На данный же момент произошло усиление позиций кредиторов в российском законодательстве о банкротстве, что, по мнению А.В. Осокина, представляется достаточно опасной тенденцией для всего гражданского оборота. Указанные тенденции, направленные на автономизацию субсидиарной ответственности, допускающие ее применение вне процедуры банкротства, представляются достаточно противоречивым достижением современной судебной практики. С одной стороны, автономия ответственности контролирующего должника лица в банкротстве фактически упраздняет конструкцию юридического лица и ограниченной ответственности, допускает возложение обязательств юридического лица на лиц, определяющих его деятельность. На это обстоятельство указывал О.В. Гутников, обосновывая опасность существующего регулирования порядка привлечения к субсидиарной ответственности тем, что он подрывает существующий гражданский оборот. С другой стороны, следует иметь в виду, что обязательственные требования конкурсных кредиторов в условиях финансового кризиса должника, а также в ходе процедуры банкротства значительно обесцениваются, что существенно ухудшает положение кредиторов в деле о банкротстве. В такой ситуации единственным способом восстановления справедливого имущественного положения сторон, приведения их интересов к единому знаменателю действительно является активное использование института субсидиарной ответственности, являющейся универсальным средством пополнения конкурсной массы.

Итак, в российской правовой системе нет единой конструкции субсидиарной ответственности, а условия для предъявления требований к субсидиарному должнику неодинаковы. Порядок применения норм о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве вытекает из общего правила, закрепленного в п. 4 ст. 399 ГК РФ, согласно которому правила ст. 399 применяются, если иные нормы ГК РФ или иных законов не устанавливают другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности. Иными нормами как раз являются п. 3 и 3.1 ст. 3 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 3 ст. 3 Закона «Об акционерных обществах» и еще более специальные нормы главы III.2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Но и этих норм явно недостаточно, поэтому в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъясняется, что при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части,

не противоречащей специальным положениям Закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат применению общие положения гл. 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда, причем по тексту данного Постановления несколько раз делается отсылка к ст. 1064 и 1080 ГК РФ в целях обоснования долевого или солидарного характера ответственности и уменьшения ее размера. Из анализа правовых положений Постановления № 53 и иных судебных актов можно сделать однозначный вывод о том, что «уложить» ответственность контролирующих должника лиц в прокрустово ложе гражданско-правовой субсидиарной ответственности невозможно. Такого рода констатация не привела бы к необходимому эффекту максимальной защиты интересов кредиторов юридического лица при банкротстве.

Хотя формирование доктрины о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц при банкротстве юридического лица далеко от завершения, однако очевидно, что предусмотренные законодательством о банкротстве правила привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве являются системой специальных правил о привлечении к субсидиарной ответственности, основанных на нарушении обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица.

Вместе с тем, хотя в делах о банкротстве привлечение к субсидиарной ответственности стало неизбежным следствием, надо помнить, что привлечение к субсидиарной ответственности контролирующего лица по долгам юридического лица является исключительным случаем, а не автоматическим действием, когда должник не исполняет обязательства перед кредитором, и возможно только при наличии к тому достаточных оснований. Это позволяет сделать вывод о возможности банкротства и без субсидиарной ответственности, в частности при отсутствии оснований для нее.

С другой стороны, следует учитывать, что современные тенденции законодательства о банкротстве и судебной практики допускают автономизацию субсидиарной ответственности, а также ее универсализацию, которые в конечном итоге направлены на защиту имущественных прав кредиторов в ходе производства по делу о банкротстве, что позволяет сделать вывод о возможности субсидиарной ответственности вне рамок банкротного судопроизводства, разумеется при наличии оснований для ее возникновения.

Полезные материалы:

Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография» (отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов) («Юстицинформ», 2022)
Корпоративная ответственность в гражданском праве: монография (Гутников О.В.) («ИЗиСП», «КОНТРАКТ», 2019)
Статья: Субсидиарная ответственность руководителей при несостоятельности (банкротстве) возглавляемых ими кредитных организаций (Курбатов А.) («Хозяйство и право», 2007, № 7)
Статья: Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ (Бакин А.С.) (Вестн. Том. гос. ун-та. 2010. № 339
Статья: Субсидиарная ответственность в законодательстве о юридических лицах: вопросы правового регулирования и юридическая природа (Гутников О.В.) («Право. Журнал Высшей школы экономики», 2018, № 1)
Статья: Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве (Попондопуло В.Ф., Силина (Слепченко) Е.В.) («Судья», 2018, № 4)
Статья: Эволюция и проблемы правового регулирования гражданской ответственности за банкротство (Покровский С.С.) («Закон», 2018, № 7)
Проблемы современной цивилистики: Сборник статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева (отв. ред. Е.А. Суханов, М.В. Телюкина) («Статут», 2013)
Статистический бюллетень Федресурса по банкротству от 31.12.2022

Основания привлечения к ответственности: какая разница?

Контролирующее лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности, когда вред причинен общности кредиторов, а не только должнику.

Суд вправе самостоятельно квалифицировать предъявленное требование независимо от того, как заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права сослался, в том числе переквалифицировать предъявленное требование о привлечении к субсидиарной ответственности в требование о взыскании убытков и наоборот (абз. 4 п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», далее — Постановление Пленума ВС РФ № 53).

На практике далеко не всегда очевидно, являлись ли действия контролирующих лиц необходимой причиной банкротства, поэтому провести разграничение между данными видами ответственности не так просто. Между тем для привлекаемого к ответственности лица это имеет существенное значение, поскольку размер ответственности в отношении убытков равен размеру убытков, причиненных юридическому лицу, а не совокупному размеру требований кредиторов (реестровых, заявленных после закрытия реестра и непогашенных текущих), как при привлечении к субсидиарной ответственности.

В судебной практике можно встретить, в частности, следующие критерии разграничения ответственности в виде взыскания убытков и субсидиарной ответственности:

противоправное бездействие контролирующего лица причинило вред в размере менее 25% балансовой стоимости активов общества, в связи с чем судами дана верная квалификации данной ответственности как убытков (постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021 по делу № А41-15498/2016);
суд оценивает значительность причиненного ущерба путем сравнения его размера с суммарным объемом требований кредиторов, и если, по его оценке, такой размер является незначительным, то контролирующее лицо подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания убытков (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2021 по делу № А76-3833/2017);
после отчуждения ряда активов компания продолжала свою работу, работники не были массово уволены, что влечет взыскание убытков, а не привлечение к субсидиарной ответственности (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2021 по делу № А23-2096/2015).

Могут ли привлечь к уголовной ответственности при банкротстве?

Еще одной потенциальной неприятностью для руководства компании при банкротстве является возможное возбуждение против него уголовного дела. Когда начинается процедура признания предприятия неплатёжеспособным, временный управляющий проводит аудит положения дел в компании, а также пытается выяснить, что стало причиной нынешнего положения дел. В результате могут вскрыться факты, что руководство компании совершало действия, которые могут быть расценены как уголовные преступления. Наиболее часто инкриминируют мошенничество, злоупотребление служебным положением, подделку документов, подлог. Кроме того, есть отдельная статья за фиктивное банкротство, ее применяют тогда, когда компанию умышленно довели до состояния неплатежеспособности с целью избавиться от долгов.

Если подобные факты открываются во время аудита, временное руководство компании-должника обязано сообщить о них в правоохранительные органы. Дальнейшее расследование проводят уже в полиции или прокуратуре, и если вина должностных лиц предприятия будет доказана, они могут получить наказание вплоть до тюремного заключения. Важно также помнить, что уголовная ответственность руководителя при банкротстве не отменяет и не заменяет субсидиарную – человек может быть привлечен и к обеим формам ответственности независимо друг от друга. Принципы защиты от уголовной и субсидиарной ответственности тоже разные, хотя и во многом похожи: главное – доказать, что вы как руководитель не виновны в том, что произошло с компанией.