Субсидиарная ответственность по долгам при банкротстве физических лиц

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Субсидиарная ответственность по долгам при банкротстве физических лиц». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

Организация-должник может банкротиться в процессе ликвидации. Также заявление на банкротство могут подать кредиторы. Процесс банкротства ведет управляющий. В его обязанности входит розыск активов и формирование конкурсной массы, реализация имущества и расчет с кредиторами.

Могут ли физическое лицо привлечь к субсидиарке при банкротстве юридического лица?

Порядок взыскания субсидиарной ответственности при банкротстве предприятия юридической формы при любой собственности может оказаться неожиданностью для любого человека в ранге лица, которое было уполномочено принимать решения в бизнесе.

Субсидиарная ответственность банкрота — это тяжелый груз, который придется нести на себе практически всю жизнь. Правда, ее и сложно доказать суду.

Кредиторы и управляющий вправе изучать документы по финансовой и хозяйственной деятельности, сделки за последние 3 года. По итогам таким проверок можно установить, что в образовании больших долгов и признаков банкротства виновны другие лица.

Если после реализации имущества долги кредиторов остались непогашенными, а проверки доказывают вину других лиц в банкротстве, допускается привлечение к субсидиарной ответственности. Заявление с такими требованиями подается в суд кредиторами или управляющим. Если суд удовлетворит заявление, остатки долгов придется платить субсидиарному ответчику.

Можно ли списать субсидиарную ответственность с физического лица при личном банкротстве?

С принятием закона № 266-ФЗ от 29.07.2017 года, который вносит изменения в № 127-ФЗ или Закон о банкротстве физических лиц, субсидиарная ответственность стала рассматриваться как реальная угроза, а не абстрактное понятие.

Термин ООО (Общество с Ограниченной Ответственностью) приобрел новый оттенок: оказалось, что руководителей и других лиц, контролирующих деятельность компании, можно легко привлечь к ответственности за долги организации. В среднем, долг одного контролирующего должника (КДЛ) превышает 90 миллионов рублей.

Очевидно, что выплатить такую сумму в одиночку практически невозможно, если только речь не идет о миллионере, у которого сохраняется состояние даже после банкротства компании.

Кому грозит субсидиарная ответственность?

К СО привлекаются контролирующие должника лица — физические и юридические лица, которые фактически контролировали должника в течение трех лет до возникновения признаков банкротства, а также после их возникновения. Контроль может достигаться, например, путем определения условий сделок должника или принятия обязательных для него решений. Кроме того, исходя из презумпции выгодоприобретателя, в качестве КДЛ признается любое лицо, получающее выгоду из незаконного или недобросовестного поведения менеджмента компании-должника, в том числе и в отсутствие формального контроля. На практике к КДЛ чаще всего относят руководителей, мажоритарных участников и акционеров, членов совета директоров и бенефициаров бизнеса.

В последнее время в судебной практике наблюдается тенденция расширения круга лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности при банкротстве. К примеру, в нашумевшем деле ООО «Альянс» к субсидиарной ответственности были привлечены сыновья директора компании-банкрота. Суд посчитал, что дети, безвозмездно получившие активы от своих родителей, были использованы в качестве инструмента для сокрытия имущества от кредиторов и являлись сопричинителями вреда. Примечательно, что один из сыновей на момент получения имущества был несовершеннолетним. В качестве еще одного примера: в деле о банкротстве ООО «Сансар» к субсидиарной ответственности привлекли аутсорсинговую компанию, которая оказывала услуги по бухгалтерскому обслуживанию и являлась соучастником искажения отчетности компании.

В 2022 году наметился тренд привлечения к ответственности контролирующих банкротство кредиторов и арбитражных управляющих в процедуре банкротства. Такие лица привлекаются к ответственности не на основании специальных норм Закона о банкротстве о СО, а на основании общих норм ГК РФ о причинении вреда. Так было в деле «Выборгской лесопромышленной корпорации» (ВЛПК). Собрание кредиторов проголосовало за продолжение деятельности признанной банкротом компании через процессинговую (толлинговую) схему с участием обществ «МФЦ Капитал» и «Северная целлюлоза», входящих в одну группу с мажоритарным кредитором. Миноритарные кредиторы посчитали, что эта схема является убыточной для должника — произведенная ВЛПК продукция со значительной прибылью реализовывалась через «Северную целлюлозу», в то время как договор оказания услуг по переработке сырья для самого ВЛПК был невыгоден. Дело в конечном итоге дошло до Верховного Суда, который решил, что за причинение вреда конкурсной массе к ответственности могут быть привлечены контролировавшие банкротство кредиторы и арбитражный управляющий.

Как избежать привлечения к субсидиарной ответственности?

Шансы избежать перехода долгов компании у контролирующих должника лиц (КДЛ) возникают, если:

КДЛ заранее готовился к банкротству, учитывал риск субсидиарной ответственности.
КДЛ занял активную позицию в банкротстве и доказал невиновность, обращаясь в том числе в вышестоящие инстанции.

Вот несколько способов предотвратить субсидиарную ответственность или уменьшить ее размеры:

1. При оформлении кредитов и других долговых обязательств на компанию выступайте поручителем. В таком случае при банкротстве юридического лица кредиторы обратят претензии к поручителю — то есть к вам. Далее вы сможете обратиться за признанием банкротства физ лица и списать претензии законным путем. Отсутствие возможности «найти крайнего» заставляет кредиторов добиваться субсидиарной ответственности. Поэтому при ведении предпринимательской деятельности этот риск необходимо учитывать.

Кредиторы компании, которую вы возглавляете, жаждут вашей крови? Оставьте их в дураках! Пройдите банкротство физлица в статусе поручителя — так вы обезопасите себя от «субсидиарки».

Интересный метод? Мы знаем и не такие финты. Приходите на консультацию к нам в агентство «Нет Долгов» и узнайте юридические секреты, о которых не пишут в интернете — ими шёпотом делятся в кулуарах.

Записаться на консультацию

Субсидиарная ответственность при банкротстве физлица

Хорошая новость: субсидиарная ответственность не возникает при банкротстве физических лиц. Российское законодательство не предусматривает в отношении личных долгов субсидиарной ответственности, так как, в отличие от субъектов предпринимательской деятельности, граждане самостоятельно принимают решения об участии в кредитовании и прочих финансовых проектах.

На намерение физических лиц взять кредит способны повлиять их близкие, но и в их отношении не возникает субсидиарка. При этом супруг должника солидарно отвечает по всем обязательствам, возникшим в период официального брака.

При угрозе привлечения к субсидиарной ответственности велик соблазн списать этот долг через банкротство физических лиц. Попадая под прессинг кредиторов, жаждущих взыскать все свои потери с субсидиарного должника, последний задается вопросом, как жить с неподъемной кредитной нагрузкой.

Кого и за что можно привлечь к субсидиарной ответственности при банкротстве

Для исполнения обязательств должника по закону привлекают гражданина (либо нескольких), контролирующего деятельность юридического лица. Согласно статье 61.10 ФЗ № 127, таковым является физическое или юридическое лицо, которое определяло действия организации (давало обязательные для исполнения указания и т. д.) не более чем за 3 года до возникновения признаков банкротства.

Отвечать по долгам предприятия могут обязать:

менеджеров высшего звена — главного бухгалтера, исполнительного, коммерческого или финансового директора;
генерального директора;
учредителя/акционера;
иное лицо, контролирующее деятельность компании-банкрота, в том числе родственников учредителей или граждан, имеющих доступ к управлению.

Согласно статьям 61.11 и 61.12 ФЗ № 127 субсидиарка может возникнуть при:

несвоевременной подаче в суд заявления о банкротстве компании;
заключении сделок с последующим причинением существенного ущерба кредиторам;
искажении данных бухгалтерской отчетности;
совершении правонарушения, повлекшего за собой возникновение задолженности перед кредиторами третьей очереди в размере 50% и более от общей суммы долга;
утрате документов, обязательных для хранения.

Как списать субсидиарную ответственность с физического лица вне банкротства?

Когда суд уже признал вас виновным лицом и присудил субсидиарную ответственность, остается лишь попробовать обжаловать судебное решение и обратиться в вышестоящую инстанцию. Важно только не пропустить сроки для обжалования.

Из альтернативных вариантов можно предложить выкуп субсидиарной ответственности. Почему это работает?

Долговые обязательства компании, как правило, достаточно большие — в среднем 100 млн. рублей.
Физическое лицо, признанное виновным, зачастую не имеет возможности оплатить такую сумму.
Лица, привлеченные к субсидиарной ответственности, обычно не спешат (или попросту не могут) оплачивать перешедшие на них долговые обязательства.
Кредиторы заинтересованы в возврате хотя бы минимально возможной суммы.

Можно попытаться выкупить собственный долг за небольшую сумму. Это позволит быстро его закрыть и освободиться от подобных «несписываемых» претензий в ваш адрес. К сожалению, ни судебная, ни внесудебная процедура банкротства не избавят вас от требований по субсидиарной ответственности.

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

Заказчик имеет право:
1. Получать полную и достоверную информацию о ходе оказания юридических услуг.
2. Отказаться от услуг Исполнителя по подготовке документа, уведомив об этом Исполнителя, не позднее 1 (одного) дня после оплаты услуг и при условии уплаты вознаграждения за фактически оказанные услуги. Если на момент получения от Заказчика заявления об отказе от услуг Исполнитель подготовил документ (Результат оказания услуг), Заказчик не вправе отказаться от услуг.
3. Отказаться от услуг Исполнителя по проведению устной консультации, уведомив об этом Исполнителя, не позднее 1 (одного) дня до даты консультации.
Заказчик обязан:
1. Принять условия настоящей публичной оферты и строго выполнять все требования, изложенные в настоящей Оферте.
2. Оплатить стоимость юридических услуг в сроки, установленные в настоящей Оферте.
3. Предоставить Исполнителю полную и достоверную информацию для оказания услуг, а также необходимые копии документов при заполнении Онлайн-заказа юридических услуг, а также по запросу Исполнителя.
4. Без промедления принять от Исполнителя оказанные услуги в соответствии с настоящей Офертой.
Исполнитель имеет право:
1. Запрашивать у Заказчика дополнительные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг.
2. Не преступать к оказанию юридических услуг в случаях:
  - неоплаты Заказчиком стоимости юридических услуг Исполнителю в полном объеме в соответствии с пп. 5.2 — 5.4 настоящей Оферты;
  - если Заказчик не представил или не в полном объёме представил сведения и документы, необходимые для оказания услуг.
3. Приостанавливать срок оказания Юридических услуг соразмерно времени, в течение которого Заказчиком будут представлены дополнительные сведения и документы в соответствии с п. 6.2.3. настоящей Оферты. При этом срок оказания юридических услуг продлевается на время предоставления Заказчиком дополнительной, необходимой Исполнителю информации (документов, сведений).
4. В любой момент изменять Прайс-лист и условия настоящей Оферты в одностороннем порядке без предварительного согласования с Заказчиком, обеспечивая при этом публикацию измененных условий на официальном Веб-сайте Исполнителя.
5. При невозможности оказания услуг расторгнуть в одностороннем порядке в любой момент настоящий Договор, уведомив об этом Заказчика по электронной почте. Договор считается расторгнутым с момента направления Исполнителем уведомления о расторжении. В данном случае Исполнитель возвращает Заказчику полученные в счет оплаты услуг денежные средства в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления Заказчиком полных банковских реквизитов. Заказчик не вправе требовать в данном случае компенсации убытков.
Исполнитель обязан:
1. Приступить к оказанию услуг после выполнения Заказчиком своих обязательств в соответствии с п. 4.4. настоящей Оферты;
2. Предоставить Заказчику Результат оказания услуг в установленный срок.
3. Оказать юридические услуги надлежащего качества, соответствующие требованиям законодательства РФ, как лично, так и с привлечением третьих лиц.
4. В случае возникновения непредвиденных задержек при оказании юридических услуг, в том числе по обстоятельствам от него не зависящих, информировать Заказчика любым доступным путем о причинах возникновения задержек не позднее 3 (трёх) дней с момента их возникновения, а также высказывать свои предложения Заказчику по их возможному устранению и срокам оказания юридических услуг.
5. Не распространять полученную от Заказчика информацию, затрагивающую интересы Заказчика, в ходе исполнения своих обязательств в соответствии с настоящей офертой, согласно действующему законодательству.
Исполнитель не несет обязательств по наличию и качеству доступа Заказчика в сеть «Интернет», наличию и качеству соответствующего оборудования и необходимого программного обеспечения для доступа в сеть «Интернет». Исполнитель не несет ответственность за любые сбои или иные проблемы компьютерных систем, серверов или провайдеров, компьютерного или телефонного оборудования, программного обеспечения, сбоев электронной почты или скриптов (программ) по каким-либо причинам, которые могут привести к задержкам при оказании Услуг Заказчику.

Исполнитель соблюдает режим конфиденциальности всей информации, полученной от Заказчика в процессе оказания юридических услуг и уполномоченных им лиц, конфиденциальность личной информации Заказчика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.
Заказчик уведомлен и соглашается с тем, что он отправляет информацию по незащищенным каналам электронной связи компьютерной сети общего пользования, и Исполнитель не несет ответственность за сохранность информации, передаваемой по таким каналам электронной связи.
Письменная консультация, письменные документы (заявления, письма, жалобы, претензии и иные по запросу Заказчика), подготовленные Исполнителем, высылаются Заказчику на электронный адрес, указанный им в Онлайн-заказе юридических услуг. Заказчик не вправе использовать полученные от Заказчика документы для распространения среди неограниченного круга лиц и публикации на интернет-ресурсах.
Акцептируя настоящую Оферту, Заказчик выражает своё согласие Исполнителю обрабатывать свои персональные данные, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, пол, место работы и должность, почтовый адрес, домашний, рабочий и мобильный телефоны, адрес электронной почты, иные сведения, предоставленные для оказания услуг, включая сбор систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение, для проведения исследований, направленных на улучшение качества услуг Исполнителя, маркетинговых акций, стратегических исследований и для продвижения услуг Исполнителя путём прямых контактов с Заказчиком с помощью различных средств связи, включая, но не ограничиваясь: почтовую рассылку, электронную почту, информационную сеть Интернет. Заказчик выражает согласие Исполнителю на обработку своих персональных данных с помощью автоматизированных систем управления базами данных и иных программных средств. Заказчик не возражает против передачи Исполнителем своих персональных данных третьим лицам, если это необходимо для реализации настоящего Договора.
Согласие Заказчика на сбор и обработку его персональных данных является бессрочным и может быть отозвано путём направления Исполнителю письменного заявления.

Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов

КДЛ несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если полное погашение требований кредиторов оказалось невозможным вследствие его действий или бездействия (п.1 ст.61.11 Закона о банкротстве).

Здесь важен фактор существенности. Если под влиянием КДЛ была совершена невыгодная для должника сделка, которая безусловно способствовала наступлению банкротства, но не являлась его необходимой причиной (без этой сделки банкротство все равно бы наступило), то это является поводом для взыскания с такого КДЛ убытков, но не привлечения его к субсидиарной ответственности.

Для КДЛ разница огромна — или ему отвечать в размере причиненного сделкой ущерба (убытки от сделки), или же отвечать в размере совокупного размера требований всех кредиторов (субсидиарная ответственность).

Субсидиарная ответственность может наступить не только за совершение различных заведомо невыгодных для должника сделок (нерыночных, с явно неплатежеспособными лицами и т.п.), но и за их согласование, а также за любые иные действия и даже бездействие. Как указывал Верховный Суд РФ, к таким действиям можно отнести назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Существует объективная трудность в доказывании причинной связи между поведением КДЛ и наступившим банкротством компании. КДЛ, естественно, будет говорить, что к банкротству привели не его действия, а иные “объективные причины”.

Преодолевать эти трудности в доказывании помогают и законодатель, и Верховный Суд РФ.

Так, по вышеуказанному делу “Дальней Степи” Верховный Суд РФ выработал следующую правовую позицию: “В ситуации, когда в результате недобросовестного вывода активов из имущественной сферы должника контролирующее лицо прямо или косвенно получает выгоду, с высокой степенью вероятности следует вывод, что именно оно являлось инициатором такого недобросовестного поведения, формируя волю на вывод активов». Другими словами, можно исходить из того, что причиной банкротства стали действия того КДЛ, которое получило выгоду.

Также для облегчения доказывания законодатель ввел ряд опровержимых презумпций, согласно которым, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия КДЛ при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств … Рассмотрим некоторые из этих обстоятельств.

1) Причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим КДЛ или в пользу этого КДЛ либо одобрения этим КДЛ одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого КДЛ).

Это должны быть достаточно крупные (значимые) для должника сделки. Никаких критериев “крупности” законодатель не предусматривает, все отдается на усмотрение суда. Но “крупные сделки” с точки зрения корпоративного законодательства (25% балансовой стоимости активов должника) по определению сюда попадают.

Кроме того, это должны быть существенно убыточные сделки (причем не обязательно убыточные с точки зрения бухгалтерского финансового результата). Прежде всего, имеются в виду убыточные сделки с точки зрения их соответствия рыночным условиям (цена, сроки, обеспечение и т.п.). Существенно убыточной сделкой могут признать даже абсолютно “рыночную” сделку, но в результате которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

2) Документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или искажены, в результате чего существенно затруднено проведение процедур банкротства, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всех КДЛ или основных контрагентов должника, невозможность выявления активов или подозрительных сделок, подлежащих оспариванию, и т.п.

Если в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководитель должника передаст арбитражному управляющему необходимые документы или информацию, то данная презумпция к нему не применяется.

Руководитель должника не может ссылаться на то, что он не передает документы, так как они не были ему переданы предыдущим руководителем. Суд исходит из того, что добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом. В этом случае отвечать будут как действующий, так и бывший руководители.

К ним как соучастник может примкнуть и главный бухгалтер, даже если он не будет признан КДЛ, но будет установлено, что он по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершил действия, приведшие к уничтожению, сокрытию или искажению документации. Это разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53.

3) Требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого должника или его руководителя привлекли к уголовной, административной или налоговой ответственности, превышают 50% совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди.

Чаще всего под эту презумпцию попадают КДЛ, причастные к незаконной налоговой оптимизации.

Например, если за работу через “фирмы-однодневки” или за незаконное дробление бизнеса для целей применения УСН, ФНС доначислит должнику налоги и их сумма превысит 50% его кредиторской задолженности, то предполагается, что банкротство должника наступило именно вследствие этой незаконной налоговой оптимизации, организованной соответствующими КДЛ.

4) Отсутствуют или искажены корпоративные документы, подлежащие обязательному хранению.

В данном случае речь идет прежде всего о документах, перечисленных в ст.50 Закона об ООО, ст.89 Закона об АО, ст.28 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Это могут быть протоколы общих собраний участников, совета директоров, списки аффилированных лиц и т.п. Как правило данные документы нужны не для формирования конкурсной массы, а для установления всех КДЛ.

На руководителя должника данная презумпция распространяется по определению, так как именно на него возложена обязанность по организации хранения документов. Но параллельно могут отвечать и иные лица, на которых были возложены обязанности по составлению и хранению документов (напр., юрист).

5) На дату возбуждения дела о банкротстве не внесены необходимые сведения в ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ.

В данные реестры вносится самая разнообразная информация о юр.лице: его местонахождение, стоимости чистых активов, бухгалтерская отчетность, сведения о залоге имущества и т.п.

Сокрытие или искажение этой информации безусловно может вводить контрагентов должника в заблуждение. Но адекватна ли санкция правонарушению?

Возможно с целью смягчения этой презумпции Верховный Суд РФ указал, что заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие соответствующей информации (либо наличие в реестре недостоверной информации) повлияло на проведение процедур банкротства (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53).

Необходимость в таких объяснений существенно ограничивает применение данной презумпции.

Предположим, что КДЛ установлен и доказано основание для применения к нему одной из вышеуказанных презумпций. Как такой КДЛ может защитится от субсидиарной ответственности?

Надо помнить, что вышеуказанные презумпции являются опровержимыми. То есть, предположение, что банкротство наступило именно из-за действий данного КДЛ, действует пока не доказано иное.

Направления развития судебной практики привлечения к субсидиарной ответственности вне рамок банкротного судопроизводства

Верховный Суд РФ продолжает последовательно формировать практику по спорам о возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок банкротного судопроизводства, в том числе в случае исключения компании из ЕГРЮЛ. Еще в конце июня 2017 года вступили в силу изменения в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ст. 3 введен п. 3.1), которые предусмотрели возможность привлечения к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ, при административном исключении компании из ЕГРЮЛ. Имеются в виду ситуации исключения в связи с отсутствием операций по банковским счетам в течение 12 месяцев, отсутствием налоговой отчетности, недостоверностью записи в ЕГРЮЛ об адресе компании и тому подобное.

С появлением этих поправок в Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» кредиторы начали пытаться привлекать к ответственности преимущественно участников и директоров исключенных компаний.

В целом арбитражные суды негативно смотрели на эти попытки и отказывали в удовлетворении исков примерно в 80% случаев. Суды указывали, что истец должен доказать неразумность и недобросовестность поведения ответчиков, а в большинстве случаев истцам это не удавалось. И Верховный Суд РФ такую практику поддерживал. Но в 2021–2022 гг. практика сильно поменялась в связи с появлением Постановления КС РФ от 21.05.2021 г. № 20-П по делу Г.В. Карпук, в котором КС РФ в не очень удачных формулировках высказал позицию, истолкованную нижестоящими судами примерно следующим образом: привлекаемое лицо должно доказать, что оно ни в чем не виновато, а истец, по сути, ничего доказывать не должен. Мотивом для такой позиции КС РФ стало то, что истцы, как правило, лишены необходимых доказательств и фактически являются слабой стороной состязательного процесса.

В связи с этим поменялась и судебная практика: за год с небольшим процент удовлетворения таких исков вырос с 20 до 37%. Эта проблема довольно быстро заинтересовала ВС РФ, который в конце 2022 года рассмотрел пару дел, в которых напомнил, что одним из столпов, на которых зиждется законодательство о юридических лицах, является постулат о том, что участники по общему правилу не отвечают по обязательствам компании. В то же время Верховный Суд РФ воспринял позицию КС РФ об истце как о слабой стороне процесса: он сместил бремя доказывания с истцов на ответчиков, но в более мягком виде. По мнению ВС РФ, истцу достаточно представить косвенные доказательства неразумности и недобросовестности поведения ответчика. В таком случае бремя доказывания перекладывается на ответчика.

30.01.2023 Верховный Суд РФ вынес Определение № 307-ЭС22-18671 по делу № А56-64205/2021, в котором рассмотрел вопрос о возможности привлечении к субсидиарной ответственности бывшего единственного участника и экс-руководителя должника, который был исключен из ЕГРЮЛ в административном порядке. В рамках настоящего дела суд вновь высказал свою выше приведенную позицию, продолжая однако корректировать практику привлечения к субсидиарной ответственности в случае исключения компании из ЕГРЮЛ. Верховный Суд РФ указал, что признание юридического лица недействующим из-за непредоставления его руководителем достоверных сведений в ФНС не образует достаточных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку не означает, что при сохранении статуса юридического лица оно могло бы рассчитаться с кредитором. Таким образом, исключение банкрота из ЕГРЮЛ не влечет автоматическую субсидиарную ответственность контролирующего должника лица. Дополнительно ВС РФ обратил внимание на необходимость оказания истцу содействия в сборе доказательств посредством их истребования. В связи с этим ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

07.02.2023 принято новое Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П по делу предпринимателя И.И. Покуля о субсидиарной ответственности. На этот раз о случае, когда кредитор не смог добиться банкротства должника из-за отсутствия средств, а затем должник был исключен из ЕГРЮЛ.

Отличия от ранее принятого КС РФ Постановления от 21.05.2021 № 20-П по делу Г.В. Карпук состоят в следующем:

во-первых, кредитором выступил индивидуальный предприниматель, а не гражданин – потребитель;
во-вторых, в самой ситуации, когда он (кредитор) инициировал дело о банкротстве ООО-должника, однако по не зависящей от него причине (отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур) производство по делу о банкротстве прекращено, а затем должник исключен из ЕГРЮЛ; то есть кредитор предпринял все возможные меры для защиты нарушенных прав, однако действие п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО и подп. 1 п. 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве (в системе законодательства и с учетом их толкования судами в части вопроса распределения бремени доказывания) не привело к восстановлению его имущественного положения.

В постановлении по делу И.И. Покуля КС РФ руководствовался примерно той же логикой, что и в Постановлении по делу Г.В. Карпук, сформулировав вывод о необходимости возложения судом бремени доказывания на контролирующих должника лиц при установлении их недобросовестного процессуального поведения и отсутствии такового со стороны кредитора (заявителя). Выработанная ранее в Постановлении по делу Г.В. Карпук опровержимая презумпция была распространена КС РФ на споры по заявлениям кредиторов-предпринимателей о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших ООО лиц, однако только в случаях, когда:

производство по делу о банкротстве ООО прекращено до введения первой процедуры банкротства в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур;
ООО исключено из ЕГРЮЛ как недействующее;
такие кредиторы не имеют фактического доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности должника, ведут себя добросовестно;
ответчики (контролирующие должника лица) не раскрывают информацию о том, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность ООО-должника.

Когда применяется субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность возникает, когда фирма не может выполнить обязательства. Субсидиарка не грозит при банкротстве гражданина или ИП — ее рассматривают только при несостоятельности юридических лиц. В правоотношениях в рамках субсидиарки участвуют следующие стороны:

Основной должник — тот, кто должен. Лицо, которое приняло на себя обязательства по договору.
Кредитор — тот, кому должны. Это участник правоотношений, который предъявил основному должнику требования об исполнении обязательств.
Субсидиарный должник — руководство, виновное в неплатежеспособности фирмы. Это лицо, на которое переносится обязанность заплатить кредитору, если основной должник не выполнил обязательства.

Прекращение субсидиарной ответственности происходит, если основной должник погасил задолженность перед кредитором. На практике такого не бывает — компанию признают банкротом и ликвидируют, а директор или учредитель расплачивается за мошеннические схемы. И ему не остается ничего другого, как жить с этими долгами, платить либо договориться о выкупе своего долга через третьих лиц.

Практика выкупа долгов развивается в 2023 году — КДЛ с помощью юристов обращаются к банку, чтобы выкупить долг со скидкой. Банки продают эти требования по той же схеме, что долги граждан коллекторам, только суммы другие. Безнадежная задолженность на балансе портит отчетность, поэтому добиться скидки вполне реально (если знать, к кому обратиться).

К субсидиарной ответственности может привлекаться коммерческая организация, если она выступает в роли учредителя другого юридического лица, но кредиторы все равно дойдут до конечных бенефициаров — собственников всего бизнеса или холдинга.

Есть ли амнистия по субсидиарке

Об амнистии по кредитным и субсидиарным обязательствам россияне мечтают уже давно, однако Правительство РФ не готово прощать долги. Амнистия стала бы отличным вариантом, как уйти от субсидиарки. Но учитывая кризис, вряд ли такая амнистия возможна — государство идет по пути ужесточения ответственности за экономические преступления.

Поэтому всем, кто в поисках способов списания субсидиарной ответственности, мы советуем только избегать ситуаций, которые могут повлечь наложение субсидиарки.

Если в отношении вас все же рассматривается заявление о привлечении к субсидиарке, не пускайте ситуацию на самотек. Варианты защиты от субсидиарной ответственности:

Представьте конкурсному управляющему и суду всю документацию о деятельности компании, в том числе информацию о ее имуществе и сделках.
Наймите юриста для участия в заседаниях — судебная практика такова, что должностные лица привлекаются к субсидиарке, если они не присутствовали на заседаниях, не получали почту и упустили споры о сделках, преднамеренности, фиктивности.
Выкупите долг у небольшого кредитора на доверенное лицо, чтобы иметь представителя на собрании кредиторов и контролировать процесс.
Если в финансовом анализе, представленном арбитражным управляющим, указаны неверные причины банкротства, нужно обратиться в независимое аудиторское агентство для оспаривания результатов финансового анализа.
Обжалуйте действия или бездействие арбитражного управляющего. Например, если он намеренно уклоняется от получения финансовой документации, или пытается привлечь к субсидиарке руководителя должника, хотя вина за банкротство лежит на других лицах.

По закону, если управляющий привлечен к административке за 2 нарушения, его можно отстранить или даже дисквалифицировать. Проверяйте с юристом документы, отчеты, уведомления, публикации — его ошибки дадут вам шанс перехватить контроль, назначить своего арбитражника и закрыть дело без обвинений.
Постарайтесь погасить долги банкротящегося предприятия до банкротства, особенно — перед бюджетом.
Если вы наемный или тем более номинальный руководитель — содействуйте в розыске теневых владельцев, а также имущества и активов компании, которые были выведены недобросовестными руководителями фирмы или владельцами.

Если заявление на банкротство уже подано — не дергайтесь, идите к юристу. Вывод личного имущества во время банкротства, обнуление счетов только усугубят положение, подкрепив подозрения в неблагонадежности. Имущество все равно будет возвращено и использовано для погашения долгов.

Этим обычно занимается арбитражный управляющий. Именно он изучает обстоятельства банкротства, собирает всю информацию о сделках, контролирующих лицах и их имуществе. Он подаёт заявление о субсидиарной ответственности по своей инициативе или по просьбе кредиторов.

Если компания объявляет о банкротстве сама и сама назначает управляющего, есть риски, что он будет действовать в интересах должника. Если кредитор считает действия арбитражного управляющего предвзятыми, он может сам подать заявление о субсидиарной ответственности. Но сначала нужно заказать экспертизу, которая выявит признаки финансовой нечистоплотности должника или другие обстоятельства, “не замеченные” арбитром.

Инициаторами привлечения могут быть также работники компании-должника (бывшие и нынешние), конкурсные кредиторы и уполномоченные органы (например, налоговая инспекция).

Как избежать субсидиарной ответственности при банкротстве физических лиц?

Итак, как простой человек может избавиться от долгов законным путем? Конечно, посредством банкротства гражданина. Напомним, основанием для признания несостоятельности является 2 фактора — просрочка от 90-та дней и долг от полумиллиона рублей.

Но согласно Закона о банкротстве физических лиц, есть задолженности, которые не списываются. И что самое интересное, сюда входят долги по субсидиарной ответственности. То есть «грехи», возникшие в процессе управления компанией, вам не простят, они так и останутся на вас.

Что делать, если списать субсидиарную ответственность в банкротстве гражданина не получится? Есть другие варианты! И они прекрасно знакомы специалистам (если вам нужна срочная консультация по этому вопросу — свяжитесь с нашими юристами, мы обязательно поможем!).