Особенности расмтрения дел в арбитражных судах по защите интеллектуальых прав
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Особенности расмтрения дел в арбитражных судах по защите интеллектуальых прав». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Чаще всего правообладатели предпочитают выплату компенсации. Однако практика показывает, что этот способ защиты связан с проблемами неоднозначного толкования норм права.
Михайлов С. М. Владение специальными знаниями как гарантия независимости судей Суда по интеллектуальным правам / С. М.
Глава 4. Заключительные положения (статьи с 29 по 34)
Вопрос 255. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (категории дел, особенности их рассмотрения).
Заполните форму участника. Вам будет предоставлен счет для оплаты. Оригиналы документов выдаются участникам во время регистрации перед началом семинара.
При разработке концепции, предусматривающей создание СИПа, изучался опыт зарубежных стран, в которых существуют суды по интеллектуальной собственности.
Глава 23. РАССМОТРЕНИЕ СУДОМ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И АКТОВ, СОДЕРЖАЩИХ РАЗЪЯСНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ОБЛАДАЮЩИХ НОРМАТИВНЫМИ СВОЙСТВАМИ ( Раздел III.
Правовой статус суда по интеллектуальным правам в России (Баркалова Г.И.)
Сумма удовлетворенных арбитражными судами требований о возмещении убытков или взыскании компенсации по делам о защите исключительных прав в 2014 году составила 192 млн руб. При этом всего по спорам, связанным с охраной интеллектуальной собственности, арбитражными судами субъектов Российской Федерации в 2013 году взыскано 3 389 196 000 руб., в 2014 году — 1 900 414 000 руб.
Применение данной гражданско-правовой ответственности не исключает возможности применения мер административно-правовой или уголовной ответственности за эти нарушения.
Особенности рассмотрения споров о наследовании Наследование — переход имущества, а также некоторых имущественных прав и обязанностей умершего к иным лицам.
Дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
Пoрядoк раccмoтрения дел cудoм пo интеллектуальным правам
Вопрос 445. Защита конституционного права граждан на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу.
Форум та площадка, где специалисты и представители бизнеса могут обсудить проблемы охраны интеллектуальной собственности, наметить шаги по совершенствованию законодательства, принятия практических мер, направленных на ее защиту.
Рассматривая подобные споры, суды указывают на то, что незаконное использование нескольких персонажей произведения – это нарушение исключительного права на произведение. Следовательно это одно правонарушение, а не несколько (постановление СИП от 16 апреля 2014 г. № С01-260/2014 по делу № А45-12103/2013). Поэтому размер компенсации сокращают и пересчитывают.
Рассмотрение дел Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции Возможно предусмотреть следующие особенности рассмотрения дел Судом по интеллектуальным правам по первой инстанции.
Глава 3. Суды (статьи с 17 по 28)
Заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
Конституция Российской Федерации дает гарантию свободы в интеллектуальной деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 44 основного закона Российской Федерации: «каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом» [1].
Похожая ситуация – это иск о выплате компенсаций за незаконное использование персонажей произведения. Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются не только на само произведение, но и на его часть, в том числе – на персонаж.
Суд по интеллектуальным правам Компетенция Суда по интеллектуальным правам определяется статьей 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 1.
Суд, рассматривая спор о взыскании компенсации за незаконное распространение произведений, которые входят в сборник, указал, что компенсация в любом случае должна быть не средством заработка, а должным удовлетворением требований и интересов правообладателя.
Неcмoтря на тo, чтo упoмянутый cуд нередкo именуют cудoм пo интеллектуальнoй coбcтвеннocти – упoтребление даннoгo термина не являетcя кoрректным, пocкoльку в Гражданcкoм кoдекcе РФ иcпoльзуетcя именнo oбщий термин «интеллектуальные права», тoгда как термин «интеллектуальная coбcтвеннocть» применяетcя для oбoзначения oбъектoв этих прав.
В юридической литературе встречается критика того, как определена законом компетенция СИПа. Так, В.И. Еременко отмечает, что перечень дел, рассматриваемых СИПом в качестве суда первой инстанции, должен быть закрытым.
Вопрос 7. Модернизация законодательства об адвокатуре в начале XXI в. (после принятия Федерального закона от 31 мая 2002 г.
N 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. N 50. Ст. 7364.
N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Результаты изучения данных статистики рассмотрения судами общей юрисдикции дел о защите интеллектуальных прав свидетельствуют о том, что в 2014 году количество дел данной категории, производство по которым было окончено, снизилось по сравнению с аналогичными показателями за 2012 — 2013 годы. Таким образом, основополагающей причиной создания Суда по интеллектуальным правам послужила необходимость в повышении качества рассмотрения в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности, в результате роста указанной категории дел. Как правило, для разрешения данных споров требуются специальные познания, так как они принадлежат определенному кругу специалистов.
Источники правового регулирования Основными источниками правового регулирования процессуальных отношений в сфере интеллектуальной собственности являются Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г.
Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ) Статья 191. Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов Судом по интеллектуальным правам (в ред.
The Specifics of the Court for Intellectual Rights proceedings In the article the specifics of the Court for Intellectual Rights proceedings are defined, the structure, the composition and the jurisdiction of the Court are covered.
Поэтому предприятие не могло предъявлять названные требования без автора. А дела с участием физических лиц арбитражному суду неподведомственны.
При рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящиеся к спору, подлежащему рассмотрению в Административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения.
Суд по интеллектуальным спорам опубликовал отчет о работе кассационной инстанции за 1 полугодие 2015 года: 716 – количество рассмотренных дел, 417 из них связаны с защитой интеллектуальных прав.
Суд по интеллектуальным правам является специализированным судом первой и кассационной инстанции. Данный суд в качестве суда первой инстанции рассматривает дела, указанные в ст. 43.4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации [2]» и ч. 4 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации [5].
Правилами подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента, утвержденными Роспатентом 19 апреля 1995 г.
Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Ст. 11 ГК РФ предусмотрены административная и судебная формы защиты. В сфере «промышленной собственности» административная форма защиты нашла свое выражение в деятельности специального органа при Роспатенте — Палаты по патентным спорам, функции которой ранее выполняли Апелляционная палата и Высшая патентная палата.
В арбитражных судах рассматриваются споры между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя.
Это же правило действует, когда от имени автора выступает другое лицо — представитель или когда лицо выступает от своего имени, но в защиту прав автора, например, общественные организации — Российское авторское общество.
Каковы особенности принятия решения суда по делам данной категории? Суд, рассмотрев по существу заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным, принимает решение, которым удовлетворяет либо отклоняет просьбу заявителя.
По сравнению с 2013 годом почти на 40% уменьшилось количество дел данной категории, рассмотренных с нарушением установленных процессуальным законодательством сроков.
Оcoбеннocть Суда пo интеллектуальным правам – oтcутcтвие апелляциoннoй инcтанции пo делам, кoтoрые oн раccматривает в качеcтве cуда первoй инcтанции.
Под специальными в юридической литературе и в судебной практике традиционно понимаются знания, которые обладают двумя признаками: выходят за рамки общеизвестных знаний и принадлежат узкому кругу профессионалов.