Определение об отказе в принятии обеспечительных мер
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Определение об отказе в принятии обеспечительных мер». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Об этом свидетельствует разумное предположение о том, что суды в лице различных судей при наличии сходных фактических обстоятельств будут принимать различные решения относительно заявления о принятии обеспечительных мер ввиду оценки такой неоднозначной категории, как допустимость определенных событий в будущем (затруднительность исполнения судебного акта, ущерб заявителя). В связи с этим Р.В.
Для того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.
От критики нельзя ни спастись, ни оборониться; нужно поступать ей назло, и мало-помалу она с этим свыкнется. (И.
Выбор и формулировка обеспечительной меры
Обеспечительные меры, как и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются.
Порядок рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер характеризуется некоторыми особенностями, в частности срочностью. Незамедлительность рассмотрения заявления об обеспечении иска обусловлена прежде всего целью обеспечительных мер. Заявление может быть подано как одновременно с исковым заявлением, так и уже в процессе производства по делу.
Ранее заявления о принятии обеспечительных мер с приложением доказательств внесения встречного обеспечения судом удовлетворялись на основании пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса. Однако Пленум ВАС в постановлении № 55 разъяснил, что наличия только встречного обеспечения не достаточно для принятия обеспечительных мер. При этом ВС пояснил, что закон действительно требует от заявителя обосновать, в том числе, причины обращения с заявлением об обеспечении иска, однако подчеркнул, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты. В силу этого правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора.
Определение об отказе в применении обеспечительных мер
С учетом этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение обеспечительных мер не соответствует заявленным требованиям, документально не подтверждены.
Уникальная возможность скачать любой документ в DOC и PDF абсолютно бесплатно. Многие документы в таких форматах есть только у нас.
Поскольку вопрос о замене или отмене вида обеспечения мы ставим в зависимость от новых обстоятельств, то говорить о том, что это есть, в традиционном смысле, пересмотр постановления суда было бы не совсем точно.
Перед Вами определение об отказе в принятии обеспечительных мер , АС Белгородской области , судья Воловикова М. А.. Также Вы можете ознакомиться с другими нормативно-правовыми документами по этому делу всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения.
При отмене обеспечительных мер следует помнить о том, что конкретный перечень оснований (случаев), в соответствии с которыми суд отменяет обеспечение по иску, не установлен законом, поэтому суд принимает решение исходя из обстоятельств дела и обоснованности ходатайства лица, обратившегося в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.
Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа. Однако стоит отметить, что подобные сведения не являются безусловно достоверными доказательствами, поскольку могут быть распространены любым лицом, включая самого заявителя. В связи с этим суд может потребовать другие данные, подтверждающие позицию заявителя <7>.
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и ИП Иваняном И.С. был заключен кредитный договор, по которому истец, под поручительство физического лица Иваняна М.С., предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в сумме «сумма».
Также Суд отметил, что конкурсный управляющий указывал судам на обычную практику сокрытия недобросовестными руководителями своего имущества при их привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банков-банкротов, что впоследствии делает невозможным исполнение судебного акта.
С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ОАО «Промсвязьбанк» о применении обеспечительных мер удовлетворению.
В локальный предмет доказывания входит подтверждение обстоятельств, указывающих на намерения другой стороны, к примеру, отчудить предмет материального притязания, вывести активы с целью невозможности исполнить судебный акт.
В силу части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Данный подход на основе ст. 90 АПК РФ получил закрепление в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее — Постановление N 55).
Установив открытый перечень обеспечительных мер, применяемых в арбитражном судопроизводстве, основания их применения АПК РФ определяет исчерпывающим образом. Исходя из части 2 статьи 90 АПК РФ, такими основаниями являются возможность причинения значительного ущерба заявителя, а также затруднительность или невозможность исполнения судебного акта.
Обеспечительные меры применяются для приостановления возможного нарушения прав истца, сохранения сложившегося положения сторон (статус кво — status quo).
Возможность отложения проведения первого собрания кредиторов допускается п. 6 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.
Арбитражные суды применяют обеспечительные меры в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении подведомственных им дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кто исполняет судебное определение
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. На странице представлен образец бланка документа «Апелляционная жалоба на определение суда о принятии мер по обеспечению иска (об отказе в принятии мер по обеспечению иска, об отмене мер по обеспечению)» с возможностью скачать его в формате DOC и PDF.
Для того чтобы запустить процедуру, при подаче иска или не посредственно его рассмотрении, можно обратиться к суду, с заявлением о наложении мер обеспечения. Суд может отказать либо удовлетворить ходатайство истца, при этом выносит мотивированное определение.
Судьей постановлено приведенное выше определение об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Промсвязьбанк».
Отказ в обеспечении иска обжаловать
В соответствии с требованиями статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Оснований для применения обеспечительных мер в рассматриваемой ситуации нет никаких, поскольку предприятие Ответчика дорожит своей репутацией, существует более десяти лет, имеет большую филиальную сеть, значительные обороты и материальную базу. Предположения о том, что из-за взысканных решением Октябрьского районного суда г.
Арбитражный суд отказал в принятии обеспечительных мер в силу того, что заявитель достоверно не подтвердил обоснованность своих предположений. Апелляция и кассация оставили решение суда первой инстанции без изменения.
Еще более трагичные цифры, уменьшающиеся с каждым годом, наблюдаются в Московском регионе. По данным Арбитражного суда г. Москвы, за первое полугодие 2014 г. обоснованными признаны лишь 7,9% заявлений о применении обеспечительных мер (в 2013 г. данный показатель составлял 8,9%, в 2011 г. — 9,6%, в 2009 г. — 11%, в 2007 г. — 15%, в 2005 г. — 23% <2>).
об отказе в принятии обеспечительных мер
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого!
Как следует из оспариваемого определения, судом приняты обеспечительные меры именно в отношении иска Ивановой Е.В. Однако, после вынесения судом решения исковые требования обеспечивать уже поздно, обеспечению подлежит исполнение решения, но никак не исковые требования.
Процессуальная замена ООО «Разумов и партнеры» на ООО «Торговый Дом «РСК» произведена на сновании договора уступки прав требования от 11.04.2014, который в настоящее время оспаривается в Арбитражном суде Ставропольского края (дело № А63-7136/2014). АПК РФ не запрещает после отказа в удовлетворении заявления об обеспечении иска подать повторное заявление, и арбитражный суд обязан вновь его рассмотреть. При этом АПК РФ даже не содержит требования о том, что для повторной подачи указанного заявления необходимо, чтобы обстоятельства изменились.Д.А. Ушивцева.
Порядок рассмотрения заявлений о принятии обеспечительных мер
Жалобу составить можно, приходите. 15-дневный срок на обжалование определения исчисляется с момента вынесения. В Вашей ситуации необходимо подать заявление о восстановлении срока обжалования, подается оно вместе с жалобой на само определение.
Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и бюджетным законодательством. Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом.
Иная сторона в деле может предложить встречное обеспечение, которое, на ее взгляд, более полно соблюдает баланс интересов сторон, а также просить об отмене обеспечительных мер.
Так, апелляционным судом оставлены без изменения определения по 20 делам о принятии обеспечительных мер, определения по 15 делам об отказе принятии обеспечительных мер, определения по 7 делам об отмене обеспечительных мер, определения по 2 делам об отказе в отмене обеспечительных мер.
Испрашиваемая заявителем обеспечительная мера нарушает баланс интересов конкурсных кредиторов, ущемляет права тех конкурсных кредиторов, требования которых установлены судом, включены в реестр требований и не оспариваются в судебном порядке.
В то же время при анализе практики арбитражных судов, в том числе и высших судебных инстанций, можно обнаружить, что основанием отказа в принятии обеспечительных мер могут служить и другие обстоятельства.
Постановление Правительства РФ от 26.10.2019 N 1376 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2000 г.