Понятие и ответственность за значительный ущерб в УК РФ
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Понятие и ответственность за значительный ущерб в УК РФ». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Законопроект направлен на установление новеллы, которая позволит обеспечить и защитить права и интересы вкладчиков, оказавшихся жертвами недобросовестных кредитных организаций, которые не включили указанных вкладчиков — физических лиц в реестр вкладчиков по различным причинам.
Это предложение не может быть принято, так как ,в данном имущественном преступлении вякий иной ущерб, кроме имущественного, лежит за границами состава мошенничества.
По тем же соображениям нельзя согласиться с рекомендациями считать хищение причинившим значительный ущерб во всех случаях, когда оно поставило потерпевшего в затруднительное положение. Например, В.
Курсовая работа: Ответственность за кражу по Уголовному кодексу России
Например, использование трактора в лесной зоне, если этот трактор не снабжен искрогасителем, уход с рабочего места в то время, когда там работают непогашенные печи, газовые горелки, оборудование под напряжением и т.д.).
Отдельно рассматривается ответственность за нанесение материального ущерба в той ситуации, когда это сделано умышленно, и отдельно — когда все произошло вследствие неосторожных действий.
Следует обратить внимание, что этот вид хищения возможен только в отношении частной собственности и то далеко не в полном ее понимании. Законодатель подчеркивает: ущерб должен быть причинен именно гражданину.
Отношение к этой разновидности хищения в науке в основном негативное*(713), хотя некоторые исследователи его поддерживают. Так, по мнению В.И. Кузнецова, «данный оценочный признак позволяет учесть разницу в доходах российских людей на современном этапе развития, поскольку социальное расслоение пока еще велико»*(714).
Категория «вред» для гражданского права имеет одно из базовых значений. Подобное положение обусловливает постоянный и повышенный интерес к сущности вреда в цивилистике <5>. Наиболее распространенным в гражданском праве является определение вреда, данное более 70 лет назад М.М. Агарковым.
И это обстоятельство существенно повышает общественную опасность кражи, что требует вместе с тем наиболее полного и углубленного изучения и анализа данного вида преступления. О распространенности кражи в обществе свидетельствуют нижеследующие данные.
При квалификации преступлений против собственности нередко всплывает понятие «особо крупный ущерб». УК РФ определяет его, начиная от 1 млн. рублей. В 2012 году были внесены изменения, которые определяют особо крупный размер для мошенничества в кредитной сфере и в сфере страхования в размере 6 млн. рублей.
Новосибирский областной суд отменил обвинительный приговор в отношении жителя г. Новосибирска в части его осуждения по ч. 1 ст. 330 УК РФ и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию.
Этот термин упоминается в КоАП РФ при характеристике крайней необходимости (ст. 2.7); целей и мер административного наказания (ст. 3.1, 3.4); возмещения морального вреда (ст. 4.7). Кроме того, в административном законодательстве часто употребляются однопорядковые понятия: вредные последствия (ст. 2.2, 4.2); ущерб (ст. 5.13, 7.17 и др.); убытки (ст. 3.5, 15.30, 15.21).
Между тем у органов предварительного следствия возникла идея упорядочить дела, объединив два из них – о хищении и об умышленном причинении тяжкого вреда.
Не могу согласиться с приведенным утверждением. Гражданское законодательство, действительно, не предусматривает разницы между собственностью, которая приобретена различными законными путями. Однако в уголовном законодательстве говорится не о собственности гражданина, а о причинении ему ущерба. Представляется, что это все-таки разные вещи.
Во избежание обращения в суд, работник и работодатель могут достичь взаимной договоренности о том, в каком порядке будут выполняться обязательства. Работник может расплатиться с предприятием в денежной форме или имуществом. Обычно такая ситуация заканчивается увольнением по соглашению сторон.
Доктринальный комментарий (постатейный) / Рук. авт. кол. Ю.А. Дмитриев, науч. ред. Ю.И. Скуратов. М., 2013.
К сожалению, когда совершаются преступления группой лиц, или против организаций, то возмещение вреда причиненного преступлением усложняется до серьезной проблемы. Причинами для этого становятся крупные размеры ущерба, определение вины каждого из группы виновных и т.п.
Как отмечал Н.С. Малеин, вред — это прежде всего социальное понятие, неотъемлемый признак всякого правонарушения. «Последствия правонарушения могут иметь материальный и нематериальный, имущественный и неимущественный, измеримый и неизмеримый, возместимый и невозместимый характер. Совокупность отрицательных последствий правонарушения мы называем вредом» <1>.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Они, в частности, касаются самого деяния, суммы, на которую нанесен ущерб, субъективной стороны и квалифицирующих признаков.
Это будет уголовное дело, если сумма нанесенного ущерба более 250 тыс. руб. Такой вид ущерба не является оценочным.
Это в полной мере согласуется с положением статьи 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации, относящим к одной из основ конституционного строя Российской Федерации принцип равного признания и защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.
Таким образом, в анализируемом преступлении отношения собственности выступают в качестве основного непосредственного объекта преступления.
Это те невыгодные для потерпевшего имущественные последствия, которые наступают в результате преступления.
Что касается тех ситуаций, когда такой тип ущерба был нанесен юридическому лицу, государству или ИП, то тут в законодательстве вы не найдете четкого определения. Здесь учитывается огромное количество факторов при его оценке.
Можете заявить штатский иск о взыскании вреда, он предъявляется на следствии либо в суде в рамках уголовного дела подайте исковое заявление на вещественный вред и моральный вред.
Уголовное дело по ст. 119 УК РФ было возбуждено по факту, поскольку из материалов дела загадочным образом исчез нож, изъятый оперативниками на месте происшествия. По мнению дознавателя, лицо, подлежавшее привлечению в качестве обвиняемого, установлено не было. Дело приостановили.
На стадии предварительного следствия и в суде адвокатом неоднократно заявлялись ходатайства о прекращении производства по делу, о возращении его прокурору.
Под вредом в юриспруденции понимается лишение какого-либо права или его умаление. Вред, рассматриваемый в гражданском и уголовном законодательстве немного отличается. В то время, как в уголовном праве под вредом чаще всего рассматривают ущерб, причиняемый жизни или здоровью человека, в ГК РФ чаще встречается причинение вреда имуществу.
В абз. 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее также — Пленум № 29) указано, что при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
Пожалуй, можно назвать несколько признаков хищения, причинившего значительный ущерб гражданину: 1) потерпевшим по этой разновидности хищения выступает только гражданин; 2) в отличие от других разновидностей хищения законодатель здесь говорит не о размере похищенного, а о причиненном ущербе; 3) ущерб должен быть значительным, при этом в денежном выражении — не менее 2500 руб.
Следуя логике того же Верховного Суда РФ, в фактическую стоимость товара не входят НДС и иные надбавки, применяемые при реализации.
Преступлением признаются умышленные действия гражданина или группы граждан, из-за совершения которых были нарушены или ограничены права третьих лиц.
Авторы на основе анализа судебной практики выявляют основные проблемы, связанные с квалификацией преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ.
Статистика 2005 г. продемонстрировала небывалый рост краж. Это самые высокие абсолютные показатели анализируемой преступности за все время действия УК РФ 1996 г. Что касается доли преступности, связанной с кражами, в структуре преступности в сфере экономики и в общей структуре преступности, и в том, и в другом случае по показателям лидирует 1999 г.
Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного толкования и, следовательно, произвольного его применения.
Так, Верховным Судом РФ (далее также — ВС РФ) в своем кассационном определении при описании фактических обстоятельств дела и при проверке квалификации преступления была за основу взята именно розничная цена товара (кассатор ссылался на необходимость определения размера ущерба на основе закупочной цены) [7].
Каждый тип преступлений имеет свои особенности, к примеру, нарушения закона, направленные против имущества граждан и государства, включают такое положение, как крупный размер убытков. За преступления против собственности отвечает 21 глава УК РФ. Государство предусматривает особую санкцию, если размер ущерба превышает конкретную сумму.
Теперь обратимся к тем статьям УК РФ, которые описывают определенные меры пресечения в случае, если был причинен значительный ущерб.
Причина — в нормах не установлен точный размер значительного ущерба в денежном выражении, который влечет такую ответственность. Также не закреплены критерии, чтобы его определить.
Этот признак определяется в каждом конкретном случае. При этом следует иметь в виду, что устанавливается реальный ущерб, а не упущенная выгода, произошедшая из-за утраты имущества. При определении значительного ущерба, нанесенного потерпевшему, учитывается только материальный, а не моральный ущерб, который может быть значительным ввиду утраты особенно дорогой для собственника вещи.