Расходы арбитражного управляющего
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Расходы арбитражного управляющего». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
Арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме всех своих расходов, связанных с исполнением обязанностей в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ)).
Таким образом, каждый назначенный управляющий обеспечивает выполнение определенных возложенных на него функций по производству, управлению и осуществлению процедур банкротства с получением за это ежемесячного вознаграждения в установленном размере.
Так, начисление вознаграждения временному управляющему относится на себестоимость произведенной продукции (работ, услуг) как затраты, связанные с производством. Административный и внешний управляющие осуществляют управление делами должника, в том числе по ведению производственной деятельности, и принимают необходимые меры по восстановлению платежеспособности должника.
Компенсация расходов финансовому управляющему
Необходимо отметить несовершенства законодательства, связанные с данной возможностью увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения. В частности, понятие «объем и сложность выполняемой работы» является оценочным.
Предполагается, что для дополнительного увеличения вознаграждения, предусмотренного в п. 5 ст. 20.6 Федерального Закона о банкротстве, в целях обеспечения независимости арбитражного управляющего должны быть предусмотрены четкие критерии объема и сложности выполняемой работы.
Арбитражным управляющим в рамках процедуры наблюдения был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг, по данному договору расходы составили более 1 000 000 рублей за 6 месяцев.
Согласно п. 3 ст. 20.7 Закона размер оплаты услуг составляет при балансовой стоимости активов должника, например, до 250 000 руб. — не более 10% балансовой стоимости активов, а от 250 000 руб. до 1 млн руб. — не более 25 000 руб. и 8% размера суммы превышения балансовой стоимости над 250 000 руб.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3).
Обобщение практики АС ДВО по взысканию расходов в деле о банкротстве
LVI Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г.
На практике нередки случаи, когда вознаграждение арбитражного управляющего проводится как заработная плата (через счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда») и соответственно с него начисляются и уплачиваются ЕСН и НДФЛ. Однако, как отмечалось выше, арбитражный управляющий должен быть зарегистрирован как индивидуальный предприниматель.
Помимо общих расходов, административному управляющему за счет имущества должника компенсируются расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых им для выполнения возложенных на него обязанностей по делу о банкротстве.
Соответственно, на наш взгляд, на текущий момент расходы, осуществляемые Организацией, должны учитываться на счетах расчетов. Такой подход, на наш взгляд, основан на том, что выплаты, производимые Организацией, представляют собой дебиторскую задолженность, подлежащую компенсации (оплате) должником.
Возмещение расходов конкурсному управляющему
Рассмотрим пример из судебной практики: Решением арбитражного суда от 17.11.2017 ООО «РН-Сервис-Экология» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семигук А.В. с суммой вознаграждения в размере 60 000 руб. в месяц.
Определением [номер, дата] требования Заявителя признаны обоснованными, в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден(а) [Ф. И. О.] с ежемесячным вознаграждением в размере [вписать нужное]. Указанный размер расходов на оплату услуг привлекаемых конкурсным управляющим лиц может быть превышен при условии его оплаты за счет страхового возмещения в части, превышающей минимальный размер страховой суммы (п. 2 ст. 24.1 и абз. 10 п. 3 ст. 20.7 Закона N 127-ФЗ).
Из анализа финансового состояния Должника следует, что восстановить его платежеспособность невозможно, имущества для покрытия судебных расходов, в частности на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не выявлено.
Таким образом, обязанность уплатить арбитражному управляющему вознаграждение в деле о банкротстве возникает у заявителя, в случае, когда у должника отсутствуют достаточные средства.
Его удовлетворение позволит привлеченному лицу пользоваться правами и одновременно возложит на него обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.
Помимо общих расходов, конкурсному или внешнему управляющему за счет имущества должника компенсируются расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для выполнения возложенных на него обязанностей по делу о банкротстве.
Если заявление будет подано в общем порядке, суд оставит его без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.
При этом обязанность доказывания необоснованности возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с таким заявлением (п. 5 ст. 20.7 Закона N 127-ФЗ).
Судьи уточнили:
- Право на возмещение расходов арбитражного управляющего и порядок возмещения регламентируется ст. 20.6, 59 Закона о банкротстве;
- Вознаграждение и все судебные расходы арбитражному управляющему выплачивают за счёт средств должника вне очереди, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве);
- «Конкурсный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы» (ст.ст. 20.3, 59 Закона о банкротстве);
- Законодательство о банкротстве не относит расходы арбитражного управляющего, связанные с переездом к месту нахождения суда и должника, к числу расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника.
В практике ведения дел о несостоятельности банкротстве, не однократно возникали случаи злоупотребления арбитражными управляющими полномочиями и заключения управляющими на стадии процедуры наблюдения или конкурсного производства договоров, преследующих единственную цель — создания для организации должника необоснованных расходов.
Суды с требованием не согласились. Транспортные расходы уже включены в вознаграждение управляющего, – указали они. В чем суть дела? Арбитражный управляющий обратился в суд для взыскания судебных расходов и вознаграждения временного управляющего из имущества компании-банкрота.
Новый порядок оплаты этих услуг особых вопросов не вызывает. Обязательные расходы возмещаются в размере фактических затрат, в отношении других установлены лимиты в зависимости от балансовой стоимости активов должника (п. 3 и 4 ст. 20.7 Закона).
Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) арбитражный управляющий — физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, — назначенный арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных законом полномочий, имеет право получать вознаграждение.
Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Взыскать в пользу арбитражного управляющего [Ф. И. О.] вознаграждение за период [стадия] с [число, месяц, год] по [число, месяц, год] в размере [сумма].
О возмещении кредитором расходов арбитражного управляющего
На этот раз арбитры прокомментировали, как оплачиваются расходы арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Управляющий указывает на то, что судом не приведено оснований для установления периода завершения процедуры конкурсного производства длительностью 12 месяцев.
Следовательно, организация в отношении арбитражного управляющего не признается плательщиком ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также налоговым агентом по НДФЛ.
По результатам проведения второго административного расследования управляющий Герасин М.А. был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа являются основанием для уменьшения вознаграждения в деле о банкротстве ООО «Регионстрой».
А значит, суд обязан известить должника, арбитражного управляющего, представителя собрания кредиторов (а при его отсутствии всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов), представителя собственника имущества должника и само привлеченное лицо о времени и месте судебного заседания.
Определением от 08.02.2011 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Регионстрой» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Герасин Максим Александрович с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения 30 000 руб. за счет средств должника.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Федерального закона N 127-ФЗ, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В соответствии с планом работы Арбитражного суда Дальневосточного округа на второе полугодие 2014 года изучены результаты рассмотрения споров, связанных со взысканием расходов в делах о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Расходы арбитражного управляющего
Б. к субсидиарной ответственности и взыскал с него указанную сумму, в связи с чем считает недоказанным факт недостаточности имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. Выражает несогласие с тем, что судом уменьшен размер вознаграждения, поскольку отсутствовали удовлетворенные жалобы на действия управляющего либо возражения со стороны лиц, участвующих в деле.
В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Ленинградской области просит определение суда первой инстанции от 11.03.2016 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.
Вопрос денежного вознаграждения является основным для всех субъектов современной рыночной системы. Вопрос финансового стимулирования в арбитражном управлении в настоящее время незаслуженно представляется менее важным, чем есть в действительности и должным образом не исследуется.
Оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.
Вознаграждение арбитражного управляющего
В отличие от старой редакции Закона, которая регламентировала только особенности оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, в новой редакции закона этим расходам посвящена отдельная статья 20.7, определяющая их виды, допустимые размеры и порядок возмещения.
Аналогичная позиция содержится и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 306-ЭС14-8708 по делу № А72-4062/2013.
Разработчики проекта постановления также считают, что снизить размер оплаты можно, если были оказаны услуги ненадлежащего качества применительно к ст. 783 и абз. 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ.