Взыскание убытков судебная практика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание убытков судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

Анализ судебной практики показывает, что применение исков о взыскании убытков, вызванных нарушением антимонопольного законодательства, активно развивается: все больше компаний обращаются в суды с такими исками, защищая тем самым свои права.

Автор статьи не имел цель отразить весь спектр вопросов, возникающих в последнее время в практике арбитражных судов Северо-Западного округа при рассмотрении обозначенной категории споров.

Интерес истца, знавшего о неправомерности застройки испрашиваемого земельного участка, не подлежит судебной защите.

Виды взыскания причиненных убытков

Данный процесс требует участия специалиста, так как законодательные нормы ужесточают требования не только к заявленному лицом требованию о взыскании убытков, но и к представляемым им доказательствам (правильное определение предмета доказывания, соблюдение требований относимости, допустимости, достоверности, достаточности доказательств и др.).

Поскольку выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением и взысканием, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, и данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Источник: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2014 № Ф09-5846/14 по делу № А71-11519/2013.

В соответствии с положениями данного кодекса возмещение убытков — это оплата вреда, причиненного чужому имуществу, оцененная в денежном выражении.

Обзор судебных решений по спорам о возмещении убытков

На уровне первой инстанции такую важную роль играют, в том числе и меры, предпринимаемые судом для недопущения таких правоприменительных нарушений в рамках текущего процесса.

Судами при рассмотрении данного дела, а также дела N А21-6771/2009 установлен факт издания не соответствующего закону акта органа местного самоуправления о предварительном согласовании обществу места размещения объекта строительства.

Отдельные действия, предусмотренные законодательством, хотя и влекут вредоносный результат и внешне обладают признаками противоправности, в действительности не являются противоправными. К таким относятся действия, совершенные в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

На практике реальный ущерб доказывается сравнительно легко, но необходимо предоставить документы, которые доказывают факт его причинения, а так же документы, подтверждающие стоимость поврежденного имущества.

Неустановление судом факта причинной связи ведет к отказу в удовлетворении требований истца о возмещении убытков даже при доказанности всех остальных фактов, входящих в предмет доказывания.

Следующий элемент правонарушения — убытки, понятие которых подробно рассматривается в настоящей публикации. В определенной степени универсальность рассматриваемой формы ответственности вызывает многочисленные сложности с ее практической реализацией, поскольку разнообразие экономических отношений не позволяет выработать жесткие критерии оценки возмещаемых убытков, которые определяются с учетом каждого конкретного случая и для разных правоотношений могут быть различны.

Подлежащее выплате вознаграждение конкурсному управляющему не может быть расценено как убытки по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание убытков является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Объем возмещаемых убытков составляет суммы реального ущерба и упущенной выгоды.

Как правило, толкование той или иной правовой ситуации предоставляют нам суды высших инстанций, решения которых зачастую определяют правовую позицию судов поднадзорных инстанций при вынесении решений. Правовых оснований для взыскания причиненных убытков в судебной практике огромное количество. Предлагаем рассмотреть некоторые из них.

Гражданского кодекса РБ (далее — ГК) относит взыскание убытков к способу защиты гражданских прав, который является наиболее универсальным видом ответственности в гражданском обороте, так как может быть использован как при нарушении обязательств, возникающих из договора, так и при возмещении внедоговорного вреда.

Проблемы взыскания убытков представляют как теоретический, так и практический интерес. Возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, довольно затруднительно. Это обусловлено проблематичностью доказывания размера убытков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями лица, которые повлекли убытки, и возникновением убытков у другого лица.

Удовлетворяя иск частично, арбитры рассуждали следующим образом. Согласно договору застройщик обязан выплатить стоимость помещений исключительно собственникам. Таковыми являются лишь шесть человек, стоимость их долей составляет 322 тыс. руб. В остальных помещениях в доме проживали малоимущие семьи, стоящие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Проигравший ответчик попытался возместить судебные расходы

Если в ходе руководства деятельностью компании директор ненадлежаще исполнял свои обязанности, по причине чего общество было привлечено к административной ответственности в виде уплаты штрафа, то сумма штрафа может быть взыскана с директора в качестве причиненных обществу убытков.

И если дальнейшее использование имущества возможно, то размером ущерба будет служить разница в умалении его стоимости, т.е. требуется установить размер расходов, необходимых для восстановления имущества (его ремонта) до состояния, предшествовавшего повреждению.

Так, нецелевое расходование денежных средств компании (без хозяйственной необходимости, в личных целях директора) влечет причинение ущерба юридическому лицу, сумма таких денежных средств в качестве убытков подлежит взысканию с директора.

В качестве обоснования истец ссылался на понесенные обществом расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными поручениями, а также вступившим в законную силу решением суда по иному арбитражному делу, согласно которому договор о внесении паевого вклада квалифицирован судом как договор купли-продажи будущей вещи.

Указанные обстоятельства способствуют возникновению такой ситуации, при которой стороны, в том числе на стадии подачи иска о взыскании убытков в арбитражный суд, не обеспечиваются четкими стандартами доказывания обстоятельств, вследствие которых возникла потребность в взыскании убытков, или стандартами опровержения указанных обстоятельств.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска.

О взыскании расходов по вознаграждению арбитражного управляющего и расходов, связанных с привлечением адвоката по договору на юридическое обслуживание.

Истцы считают, что убытки у них возникли в результате отсутствия в связи с неправомерными действиями ответчика доступа в помещения, повлекшего невозможность осуществления ими предпринимательской деятельности в виде сдачи данных помещений в аренду (субаренду).

О практике рассмотрения споров о взыскании убытков

Неполучение арендодателем дохода в виде арендной платы по договору с третьим лицом вызвано незаконным удержанием длительное время арендуемого помещения.

В то же время иски о взыскании реального ущерба, связанного с фактом установления монопольно высокой цены договора, в основном разрешаются в пользу ответчиков.

В связи с изложенным Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что интерес истца, знавшего о неправомерности застройки испрашиваемого земельного участка, не подлежит судебной защите.

Причинно-следственная связь зачастую является наиболее проблемным элементом в делах о взыскании убытков, в том числе связанных с нарушением антимонопольного законодательства.

Судебные споры по взысканию убытков с директоров

Основанием подачи искового требования было нарушение трехстороннего договора между ООО «Х», ЖСК «Капиталинвест» и истцом. По условиям вышеуказанного договора истец должен был приобрести двухкомнатную квартиру, для чего им были перечислены платежи в ЖСК «Капиталинвест». Последний, исполняя договорные обязательства, должен был осуществить платежи застройщику, для того чтобы избежать задолженности.

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ.

Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если должник (причинитель вреда) не нарушил бы право кредитора (потерпевшего лица). Взыскать упущенную выгоду, напротив, достаточно сложно, так как требуется обосновать размер доходов, которые не были получены в результате причинения ущерба.

Законом охраняются права заказчика не только на получение качественного результата работ, но и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода. После принятия результата работ заказчик вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью.

Упущенная выгода, в отличие от реального ущерба, взыскивается судами намного реже. Суды, как правило, удовлетворяют требование о ее взыскании в том случае, если единственной причиной неполучения дохода в будущем является именно нарушение антимонопольного законодательства.

Так, Постановлением ФАС Московского округа от 7 сентября 2012 года по делу № А40-118546/10-22-1086 суд удовлетворил требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере более 111 млн. руб. Суть дела заключалась в том, что ответчик, злоупотребляя своим доминирующим положением, отказал истцу в поставке одного из компонентов для производства цемента.

Косихин Д.Ю. Упущенная выгода: проще отказаться, чем судиться? // В курсе правового дела, 2010, № 6. С. 35.

Зачастую практикующие юристы сталкиваются с тем, что судебная практика может приобретать функциональное значение – правоприменительного восполнения действующего законодательства. Такая особенность свойственна судебной практике в условиях или неопределенности законодательной нормы, или в случае возникновения коллизионной ситуации.

защита прав в суде без адвоката

В предлагаемом Вашему вниманию обзоре рассмотрим случаи, в которых участникам обществ с ограниченной ответственностью успешно взыскивались убытки с директора.

Арбитры выяснили, что при выполнении работ по строительству линейного объекта предусмотрены сплошные рубки в целях освобождения земельного участка. На момент рассмотрения дела уполномоченным органом утверждены заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов, лесные декларации поданы.

К частым спорам о возмещении убытков, связанных с внедоговорными отношениями, можно отнести конфликты, которые являются последствиями незаконных перепланировок. Одним из примеров судебной практики является решение по иску гражданина Н. к гражданину К. и Обществу «Х» о взыскании убытков.