Конституционный суд капремонт
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Конституционный суд капремонт». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Содержание:
В 2012 году были приняты поправки в Жилищный кодекс, обязавшие всех собственников помещений в многоквартирных домах ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт. Размер платы был привязан к площади квартиры. Субъектам РФ было предоставлено право создать специальные уполномоченные компании — региональных операторов капитального ремонта.
Как показывает судебная практика, большая часть исков от фонда капремонта удовлетворяется в полной мере. При этом, владельцу квартиры придется заплатить не только накопившийся долг, пеню и штрафы, но и судебные издержки. При отказе от их оплаты возможен арест недвижимости и банковских счетов судебными приставами.
КС признал законными взносы на капремонт в «общий котел»
Напомним, в высшую юридическую инстанцию страны обратились сразу две группы депутатов Госдумы. А поскольку оба запроса касались одного предмета, КС объединил их в одно производство.
Год кап ремонта — 2043 г. Подскажите: как жить с такими проблемами??? По стране идет воровство денежных средств граждан.Какие еще «ОРГАНЫ» родит Минстрой (один уже есть-региональный оператор), чтобы накормить ораву хапуг? Какова ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ тех депутатов, которые принимали этот закон и кто его подписывал?
Это как пешеход и водитель ТС, водитель ТС управляет и владеет ТС и поэтому платит дорожный налог, а пешеход не управляет и не владеет ТС и поэтому с него не требуют платить дорожный налог.
Суд признал программу капремонта законной. Куда могут перечислять взносы на капремонт собственники квартир.
Однако этим не исключается необходимость оказания (по крайней мере, в первые годы реализации региональных программ капремонта) допфинансирования проведения капремонта (независимо от избранного собственниками способа формирования фонда), во всяком случае — при возникновении неотложной потребности в нем.
Однако КС отметил, что очередность проведения капитального ремонта должна определяться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена жильцами в судебном порядке.
Если муниципалитет принял все необходимые меры по информированию жильцов, это правило не противоречит Конституции. Если же муниципалитет такую информацию до жильцов не довел, и в доме еще не был проведен капремонт, жильцы могут по суду досрочно изменить порядок внесения средств и собирать взносы на счет дома.
Программа конкретного субъекта Российской Федерации должна содержать список жилых домов во всем регионе с указанием сроков проведения работ различных видов. Не входят в список некоторые дома (аварийные, под снос, на две квартиры) и частные коттеджи, а также МКД, износ конструкции которых более 70 %.
Конституционный суд признал законными взносы на капремонт
Судьи Конституционного суда РФ изучали законодательство более месяца. И в итоге пришли к окончательному выводу, что в целом идея проведения капитального ремонта за счет собственников и требования об уплате взносов соответствуют Конституции. Однако посчитали нужным сделать несколько разъяснений, поскольку “механизмы не идеальны”.
Чем отличается формирование фонда капремонта на спецсчете и в общем котле? При выборе спецсчета собственники сами накапливают нужную сумму и сами занимаются организацией работ по капремонту. При накоплении денег в общем котле организацией капремонта занимается региональный оператор по утвержденной в регионе программе капремонтов.
Муниципалитеты и государство, которые владеют квартирами в МКД, также обязаны платить за них взносы на капремонт.
Жильцы дома могли выбрать один из двух вариантов финансирования – либо вносить деньги на специальный счет (только на ремонт своего дома), либо перечислять их региональному оператору (в так называемый «общий котел»). Данные положения Жилищного кодекса были оспорены двумя группами депутатов Государственной думы. Конституционный Суд объединил их запросы в общее производство.
Являются ли взносы за капремонт добровольными?
Изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации были внесены Федеральными законами № 271 и 417. Поправки конца 2012 года ввели для собственников квартир плату на капитальный ремонт общедомового имущества. Жильцы не понимали, за что им придется платить, обращались с жалобами на телевидение, устраивали митинги. Но изменения были приняты, и программа начала действовать.
После появления первых квитанций по сбору средств в фонд капитального ремонта в различных регионах, большинство владельцев недвижимости озадачились правомерностью действия властей. Подлило «масло в огонь» постановление суда одной из областей РФ, в котором говорилось о том, что все взносы являются добровольными и не обязательными к уплате.
Заявителей возмущает то, что муниципалитеты получили право организовывать финансирование капремонта в тех домах, жильцы которых в установленный законом срок не объединились в товарищества собственников жилья. По мнению авторов запроса, интересам собственников также не отвечает порядок сбора всех взносов на капремонт в так называемый «общий котел».
Право муниципалитета самостоятельно определить способ финансирования капитального ремонта, если сами жильцы уклонились от выбора, не противоречит Конституции.
В постановлении отмечается, что закон налагает на собственника жилых помещений обязанность заботиться о сохранности имущества многоквартирного дома.
Статьи цикла рекомендуются, в первую очередь, для потребителей жилищно-коммунальных услуг, однако, и специалисты по вопросам ЖКХ могут найти в них что-то полезное.
Собственно у заявителей было три основных аргумента: во-первых, взнос за капремонт стал новым, незадекларированным в законе налогом.
Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-62272, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 03 июля 2015 г.
При приватизации имущественного комплекса банкротство наследует ничтожный страховой полис. Штраф реорганизован. Кредитор поручает взаимозачет. Право собственности требует диспозитивный штраф.
Особенности проведения капитального ремонта и сбора денег
Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
От уплаты сборов правомерно освобождаются отдельные категории граждан:
- пожилые люди, старше 80 лет;
- граждане, проживающие в неприватизированной квартире;
- собственники квартир в новостройках;
- владельцы частных домов;
- инвалиды 1 и 2 группы.
Сам Конституционный Суд РФ считает, что 12 апреля 2016 года он защитил права жильцов при реализации программы капитального ремонта. Однако принципиально в способах финансирования капремонта и формирования счетов и региональных операторов ничего не поменялось.
Интересам последних, по мнению заявителей, не отвечает и норма об «общем котле», поскольку позволяет оператору произвольно распоряжаться перечисленными средствами.
Конституционный Суд оставил в силе взносы на капремонт
Требования состояли в отмене Решения Белгородского областного суда, но ВС РФ признал данное Решение законным и обоснованным.
Суд также признал законным право муниципалитета самостоятельно определить способ финансирования капремонта для дома, если его жильцы не смогли самостоятельно определиться с этим вопросом в положенный срок. «В то же время местные власти обязаны надлежащим образом проинформировать граждан о механизме финансирования капремонта.
Кроме того, считает Кротов, в подавляющем большинстве случаев капремонт многоквартирного дома нецелесообразно проводить обособленно.
Взносы на капремонт можно не платить решение конституционного суда
Разногласие в обществе вызвало определение Верховного суда РФ NoА 57-АПГ 14-2 от 04.06.2014 года, разрешающее не платить взносы за капремонт на якобы законных основаниях. Данное решение принято исключительно для жителей Белгородской области, другие регионы оно не затрагивало. В дальнейшем решение было обжаловано и всех владельцев квартир обязали оплачивать квитанции за капремонт.
Верховный суд также указывает, что согласно статье 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы, устанавливается порядок его деятельности.
Конституционный Суд России (КС РФ) имеет право осуществления судебной власти с помощью конституционного судопроизводства. Следует подробнее узнать о его работе, чтобы лучше понять правомерность позиции Суда о деле по капремонту. Он призван обеспечивать конституционную защиту граждан и страны по нормам Конституции и принятых ФКЗ. Следовательно, недопустимо взимать оплату неких еще не предоставленных услуг, а значит — работы по капитальному ремонту могут оплачиваться исключительно после их проведения, а не до того, как не только сами работы еще не произведены, но и вообще не определен их исполнитель, не составлены окончательные сметы и т.д. и т.п.
Заявители обжаловали конституционность части 1 статьи 169 и частей 4 и 7 статьи 170 Жилищного кодекса РФ, то есть сам факт установления сборов на капремонт и место хранения средств, собранных с каждого конкретного дома, на специальном частном счете или на счете регионального оператора капремонта.
В ходе открытого заседания по этому делу, которое состоялось 3 марта, все без исключения представители органов государственной власти высказались в поддержку существующего порядка проведения капремонта. Замглавы Министерства строительства и ЖКХ Андрей Чибис заявлял журналистам, что граждане России «поверили» в действующую уже в течение двух лет программу капремонта.
Факт того, что эта обязанность не исполнена бывшим наймодателем, не освобождает собственников приватизированного жилья в таком доме от уплаты взносов. Причина — обязанность по последующим капремонтам лежит на них. В равной мере проведение капремонта таким наймодателем не освобождает его от уплаты последующих взносов (если он — собственник помещений в доме).
Такого рода взнос — не налог и не сбор, т. к. не обладает всеми характерными для них признаками. Этот платеж имеет строго целевое назначение и, в конечном счете, расходуется в интересах самих собственников. Поэтому его введение не противоречит конституционным предписаниям.
ФКЗ № 1 устанавливает, что судьи Конституционного Суда в количестве 19 человек назначаются Советом Федерации. Главой Суда выступает председатель, на его должность выбирается один из судей (ст. 23 ФКЗ). Председатель и два его зама выбираются на 6 лет, после чего происходит переизбрание либо на должность назначаются те же лица.
В этом случае создается логическая ошибка — заявляются требования об отмене норм, которые якобы признаны судом недействующими.
Для сбора и распределения средств, в каждом регионе создается свой фонд с одновременным принятием нормативных актов. Деньги, собранные на капремонт, поступают в «общий котел» или на специально созданный счет дома.