Судебная практика по налоговым спорам

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по налоговым спорам». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

Доказательств, подтверждающих обращение налогоплательщиков — физических лиц к ОАО с заявлениями о возврате излишне удержанного НДФЛ, в материалах дела нет, в связи с чем нет и правовых оснований для возврата ОАО излишне уплаченного НДФЛ из бюджета.

Судебная практика по налоговым спорам в Российской Федерации за 2018 год демонстрирует случаи вмешательства ФНС в деятельность предприятий. Не все уголовные дела по налоговым спорам возбуждены обоснованно.
Однако НС Российской Федерации в процессе контролирования областного управления ФНС не отменило решение, которое приняла нижестоящая инспекция, на основании информации МВД и ФСБ о том, что были возбуждены уголовные дела. ООО «Строймаркет» обращалось в суды 3-х инстанций, но получило отказ. Решение налоговой инспекции было признано законным.

Не давайте заем при общем иностранном учредителе

Между тем установленное по результатам налоговой проверки отклонение цен по спорным сделкам с взаимозависимым контрагентом в диапазоне от 11 процентов до 52 процентов, по сравнению с ценами на аналогичный товар по сделкам Налогоплательщика с другими контрагентами, многократным не является.

В соответствии со статьей 23 Закона об обществах общество с ограниченной ответственностью не вправе приобретать доли или части долей в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты. Наиболее активно эту концепцию налоговые органы (а также суды) применяют к операциям по выплате российской организации косвенных доходов (дивидендов, процентов, роялти) в пользу иностранной компании, зарегистрированной в государстве, имеющем налоговое соглашение с РФ.

Судебная практика по уклонению от уплаты налогов

Налоговые органы установили, что на самом деле сумму перевел головной офис Erich Krause Finland на счета этой кипрской компании в банках Чехии. При этом кипрский офшор оказался фирмой-однодневкой и был создан за месяц до заключения рекламного контракта. Директором компании числится Димитрис Ахиллеос — сотрудник фирмы по регистрации компаний на Кипре Oxford Tax Solutions.

Рассмотренные ситуации свидетельствуют о поверхностном принятии решений уполномоченными органами. В каждом налоговом споре необходимо проводить тщательную проверку с привлечением компетентных экспертов.

По результатам проведенной проверки ФНС, было вынесено решение привлечь к ответственности руководителя и главного бухгалтера ООО «Строймаркет». Компании дополнительно начислили 10,9 млн. рублей НДС, 473600 рублей пени за неуплату налога вовремя, и 2,1 млн. штрафа. Налоговая инспекция отказалась возместить предприятию 26,5 млн. рублей НДС.

Указанные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о том, что единственной целью, преследуемой данной последовательностью действий, являлось получение обществом налоговой выгоды за счет неуплаты налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом.

Обзор судебной практики по налоговым спорам

НК РФ в случае ее представления в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация (в части внесенных уточнений).

ООО «Строймаркет» обращалось в суды 3-х инстанций, но получило отказ. Решение налоговой инспекции было признано законным. Поскольку единственной целью займов было покрытие кассового разрыва вследствие отсрочек, предоставленных постоянным клиентам, данное дело представляет собой прецедент незаконного вмешательства ФНС и суда в принимаемые руководством компании экономические решения.

The proposed review is particularly relevant in the light of recent changes in the judicial system of the Russian Federation that have occurred in 2014.

Налоговый орган доначислил обществу налог на добавленную стоимость (удержанный им в качестве налогового агента при выплате роялти и заявленный к вычету), а также налог на прибыль (в связи с отказом в принятии в расход сумм уплаченных роялти).

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали налоговиков. Но кассация эти судебные акты отменила и отправила дело на новое рассмотрение (постановление АС Московского округа от 13.04.16 № А40-77894/15). Суд отметил, что уступка прав по договорам была возмездной. Новая компания приобрела права более чем за 100 млн рублей.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

ООО «Александрит» предоставило своим клиентам возможность отсрочки платежей за полученный товар, поскольку расчеты производились регулярно. Для того, чтобы покрыть кассовый разрыв, руководство дочерней компании занимало средства у материнской.

Ответы на эти и другие вопросы — в решениях арбитражных судов, принятых в мае 2019 года.

Т.И., Б.Л.Б., Б.А.Л., Г.И.Л., К.А.Н., П.М.М., Р.Л.И., С.А.А., Т.Л.Л. — составляет 0,1% уставного капитала, номинальной стоимостью 1000 руб., а доля Ш.А.А. — 1% уставного капитала, номинальной стоимостью 1000 руб.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что повторная выездная налоговая проверка назначена спустя 1 год 10 месяцев после представления в налоговый орган налоговой декларации, что само по себе является значительным сроком.

Применительно к спорам, вытекающим из правоотношений по осуществлению налоговыми органами мероприятий налогового контроля, такие споры могут возникнуть только в случаях, прямо предусмотренных Налоговым кодексом.

С 2019 года налог на движимое имущество отменен и организации столкнулся с проблемой — налоговики начали переквалифицировать оборудование в недвижимое имущество и ретроспективно облагать промышленные компании налогом, убирая льготы по движимому имуществу, действующие с 2013 года.

Собственная судебная практика специалистов GSL по налоговым спорам

Критериев нет, на практике — полный хаос, говорят эксперты. Например, налоговики и нижестоящие суды ориентировались в том числе на критерий технологической связанности, но Гражданским кодексом он не предусмотрен.

Еще один аналогичный спор судьи направили на повторное рассмотрение (определение от 23.09.16 № 305-КГ16-5939).

This edition contains the jurisprudence of the Constitutional Court of the Russian Federation, of the Supreme Court of the Russian Federation and of the Supreme Court of the Republic of Tatarstan for the period 2014–2015, related to the tax legal matters, and structured in accordance with the sections and chapters of the Tax Code of the Russian Federation.

Настоящий правовой мониторинг судебной практики по налоговым спорам имеет своей целью обратить внимание заинтересованных лиц на действительно важные проблемы, а также восполнить эмпирические данные, на основе репрезентативности которых позволительно обращаться к выводам и предложениям.

Обзоры судебной практики по налоговым спорам

Периодическое построение списка опубликованных на сайте Верховного суда РФ судебных актов с последующим поиском в нем интересующих документов. Такой способ помогает получить наиболее полный результат, но сайт Верховного суда РФ не позволяет каким-либо образом выделить отдельные виды судебных актов, в связи с чем необходимо фильтровать значительный объем нерелевантных целей поиска судебных актов.

Суд пришел к выводу о недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на неправомерное возмещение налога, в связи с отсутствием разумной деловой цели заключенных экспортных сделок и реальной возможности погашения в будущем заемных денежных средств, которыми оплачено оборудование и НДС.

К сожалению, как показывает анализ судебной практики по налоговым спорам за 2015 год, большинство ключевых решений было также принято не в пользу налогоплательщиков. Таким образом, судебные органы не добавили ложки меда в этом году в бочку терзаний и переживаний российских налогоплательщиков.

В соответствии со ст. 226 НК РФ НДФЛ не уплачивается из средств налогового агента, а удерживается им непосредственно из доходов физических лиц (плательщиков НДФЛ). При фактической выплате доходов отсутствуют правовые основания для возврата ОАО сумм НДФЛ.

Самые интересные налоговые споры 2016 года

Верховный суд РФ не согласился с этими выводами. Деньги за уступку прав общество перечислило не старой компании, а ее учредителю. Ведь если бы деньги поступили на счет налогового должника, инспекторы взыскали бы недоимку. Судьи сочли, что цель этих манипуляций — уклонение от уплаты налогов.

Можно ли не представлять в инспекцию запрошенные документы, если выездная проверка проводится на территории налогоплательщика? Вправе ли инспекторы в рамках «встречной» проверки запросить у контрагента документы за период, не охваченный проверкой?

Судебные споры, возникающие по инициативе организаций, индивидуальных предпринимателей, сводятся в основной своей массе к обжалованию актов налоговых органов, действий, бездействия должностных лиц налогового органа.
ФНС России подготовила обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов, и разослала его по всем инспекциям (письмо от 28.12.18 № ГД-4-14/25946). Мы уже писали об одном из положительных для бизнеса решений, которые вошли в этот обзор (см. «В заявлении не указан этаж: могут ли отказать в регистрации юрлица?»).

Очередное неправомерное начисление НДС со стороны ФНС в адрес АО «Спорткар»

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в выборе контрагента не могут быть возложены на бюджет в виде необоснованного возмещения НДС. Если в ходе рассмотрения дела выясняется, что контрагент налогоплательщика зарегистрирован по утерянному паспорту, это вызывает обоснованные сомнения в добросовестности налогоплательщика.

В обзор включаются решения Судебной коллегии по экономическим спорам, а также отказные определения судей Верховного Суда РФ по налоговым спорам.

Канцелярский бренд и бывший спонсор интеллектуальной программы «Своя игра» Erich Krause перевел 298,3 млн руб. в фирму-однодневку на Кипре под видом оплаты рекламы в передаче.

Налоговые споры: досудебное урегулирование и судебная практика

Налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд со встречным требованием, для совместного рассмотрения с первоначальным требованием, заявленным организацией, индивидуальным предпринимателем в рамках поданного заявления.

Ответы на эти и другие вопросы — в решениях арбитражных судов, принятых в апреле 2019 года. Если компания не может привести разумных объяснений, компенсации считаются материальным обеспечением сотрудников на период поиска новой работы. Учесть такие расходы в целях налогообложения прибыли нельзя.